(05-01-2017 17:09)serpens писал(а):  Поэтому я и отказываюсь от теста в формате Гаруспика.
Кроме каши в голове

Зачем каша в своей голове?

Вы что-то хотите доказать Гаруспику? Насколько можно судить - не хотите.

С другой стороны, у Гаруспика есть некая проблема - влияют ли кабели на звук? - которую самостоятельно он решить не может. То ли вследствие особенностей слуха и/или восприятия, то ли из-за своей системы - это не важно. Потому решение этой задачи он вынужден аутсорсить, т.е. поручить кому-то. Но платить-то не хочется, потому он пытается взять потенциального терпилу "на слабо" с помощью каких-то пари, с тем, чтобы в результате победителем пари объявить себя. Т.е. на халяву поюзать чью-то систему и уши.

Потому Гаруспику нужно предлагать выполнение работ на условиях почасовой оплаты труда и оплаты аренды оборудования. Какая будет методика, и какие результаты будут получены - это всецело проблема заказчика.

И означать результат будет только то, что при такой-то методике на такой-то системе такой-то слушатель смог (или не смог) услышать разницу между такими-то кабелями. И пусть голова болит к него

ПС. Я бы согласился, например, за $200 в час, включая аренду моей системы, не больше 2х часов в день, и с предварительным согласованием документа типа ПМ (программы и методики испытаний)

(05-01-2017 18:33)petr.solo1223 писал(а):  Завидую вашей памяти и слуху. И ещё - у вас есть опыт сравнения USB кабелей в звуковом тракте ? Можете рассказать -посоветовать ? Ну вы поняли...

USB в звуке - нет. Я, скажем так, в начале пути. Но про сам стандарт передачи данных посредством этого интерфейса знаком на профессиональном уровне (сверхточное измерительное оборудование), знаю все режимы передачи данных, в том числе и изохронный режим. В работе есть оборудование, которое передает данные в этом режиме для дальнейшего анализа информации, и если бы были какие-то нюансы, влияющие на результат передачи, создатели (Израиль) данного оборудования 100% об этом уведомили бы. А в реальности имеем довольно простые кабели (двойной экран, без ферритов). Для понимания - стоимость оборудования превышает несколько сот тысяч усд.
ЗЫ
Болел лет 10 (1995-2005) кабельной болезнью в звуке, прошло

Кабели "простые" для такого оборудования наверное не три копейки стоят

(05-01-2017 18:05)Nekrozov писал(а):  Ответ на этот вопрос может дать только опыт, поставить в систему хорошие "подходящие" провода, пожить с ними некоторое время,

А как узнать, что они "хорошие" и "подходящие"?

rotla, Вы можете на слух определить хорошая у вас фонограмма или так себе, думаю за пару минут. Так и с кабелями, включили послушали, понравилось как играет, значит подходит. Если разницы нет, тогда Вы счастливчик, на провода деньги можно не тратить.

(05-01-2017 18:57)oleksa писал(а):  Кабели "простые" для такого оборудования наверное не три копейки стоят

Ничего не стоят, взял из ЗИПа две штуки, препарировал один - четыре кабеля многожил, экран фольгированный, экран плетенкой, ВСЁ. Коннекторы не золоченные, не родий. Препарированный переделал для дешевого цапа - на передачу сигнала и питание от независимого линейного источника.

Вы про ЮСБ-аудио интерфейс знаете? Всю ветку прочитали?

(05-01-2017 19:07)oleksa писал(а):  Вы про ЮСБ-аудио интерфейс знаете? Всю ветку прочитали?

более чем. Мы "слушаем", как ломаются монокристаллы

(05-01-2017 18:34)UncleStas123 писал(а):  Зачем каша в своей голове?

Вы что-то хотите доказать Гаруспику? Насколько можно судить - не хотите.

С другой стороны, у Гаруспика есть некая проблема - влияют ли кабели на звук? - которую самостоятельно он решить не может. То ли вследствие особенностей слуха и/или восприятия, то ли из-за своей системы - это не важно. Потому решение этой задачи он вынужден аутсорсить, т.е. поручить кому-то. Но платить-то не хочется, потому он пытается взять потенциального терпилу "на слабо" с помощью каких-то пари, с тем, чтобы в результате победителем пари объявить себя. Т.е. на халяву поюзать чью-то систему и уши.

Потому Гаруспику нужно предлагать выполнение работ на условиях почасовой оплаты труда и оплаты аренды оборудования. Какая будет методика, и какие результаты будут получены - это всецело проблема заказчика.

И означать результат будет только то, что при такой-то методике на такой-то системе такой-то слушатель смог (или не смог) услышать разницу между такими-то кабелями. И пусть голова болит к него

ПС. Я бы согласился, например, за $200 в час, включая аренду моей системы, не больше 2х часов в день, и с предварительным согласованием документа типа ПМ (программы и методики испытаний)

гаруспик 500 дол дает тому, кто уверенно отличит усб кабели в своей системе, можете за час уложиться

(05-01-2017 18:59)rotla писал(а):  А как узнать, что они "хорошие" и "подходящие"?

Я знаю только метод относительной оценки двух сравниваемых по перечню важных лично для меня параметров. Т.е. не абсолютная методика, а как в футболе - сначала может быть некий групповой этап, на котором отсеивается большинство сравниваемых и выделяется несколько лидеров, а потом между лидерами придирчивое лобовое столкновение. По :
- информативности, банально по количеству слышимой информации, т.е. микродинамике
- атакам (замыливанию)
- фазовой отсебятине (по азимуту - остроте КИЗ-ов, ширине бесформенных облаков, по формированию и информативности сцены в глубину)
Тональные перекосы, обрезки краев диапазона и прочие ахтунги отсеиваются сразу на групповом отборочном, о них даже смысла говорить нет.
Т.е. метод последовательных приближений.

ладно звук, я читал что народ отличает видео хдми кабели дорогие квесты от базарных. притом что два скриншота сравнивались побитно. отличий ноль. похер. ВИЖУ!

задам несколько другой уровень слухачей - есть интерфейс передачи данных через оптоволокно - кто слышит разницу в .... кто-нибудь слышит? Тоже ЦИФРА

Тема хорошая, но её как бы того, в курилку, там посты набивать. С уважением.

а ведь были кабеля, провода, воздух, сцена .... эээээх
Да, в курилку
ЗЫ
еще магия была здесь
ой, еще были вина, чаи, кофеи

(05-01-2017 18:34)UncleStas123 писал(а):  С другой стороны, у Гаруспика есть некая проблема - влияют ли кабели на звук? - которую самостоятельно он решить не может.

Думаю, нету у него проблемы. Он для себя уже всё давно решил. Он ведь сам слушать не хочет. Цель у него одна - попытаться на шару выставить кого-то дураком, а себя объявить д`Артаньяном.
$500 то он предлагает, но в обмен "на взаимность", то есть, только при заключении пари. Я разницу слышал и видел, но спорить бы не рискнул, потому как не уверен, что во время тестирования звёзды не сойдутся на небе кукишем (а так иногда бывает). Аналогично, думаю, считают и другие потенциальные "подопытные".
Я сравнивал дома неоднократно Сидюк и ЦАП(играясь с настройками плеера). Сходу результат один, после десяти-двадцати минут напряженного вслушивания в голове начинается каша.
Можно с любым основным компонентом системы, при сравнениях, зайти в ступор.

---

(05-01-2017 17:02)Гаруспик писал(а):  Как же видно профанов. Любой нормальный измерительный софт даёт специфический стартовый сигнал с которого запускаются измерения.

Причём тут стартовый сигнал? Тестовый шум - хаотичный. Он меняется постоянно. И нету абсолютно никаких гарантий, что при следующем запуске он полностью повториться. Как ЭТО сравнивать?
Я понимаю, что лень, но посмотри наконец, как сравнивают выведение сигнала разными плеерами или типы вывода (Асио, Васапи, КС..). А сравнивают на музыкальном материале в аудиоредакторе.
Так же все слуховые экспертизы делают исключительно на музыкальном материале, а не на шуме или синусе.
Хватит предлагать всякие бредни.

ЗЫ И ещё.. RMAA - это программа для измерения параметров устройства, но никак не для анализа сигнала. Для последнего - это не более подходящий инструмент, чем молоток для свала деревьев.

(05-01-2017 19:30)VNV73 писал(а):  но спорить бы не рискнул, потому как не уверен

(с) зачем платить больше ?

Да уж... Жила себе эта ветка своей мирной удифильской жизнью - все буквально с восторгом и взахлёб отписывались об невероятно огромной разнице в звучании брендовых USB-кабелей от обычных принтерных шнуркоФ и тут... вдруг... откуда ни возьмись пришёл Гаруспик со своими $500 и, практически сразу же, столь заметная и ощутимая разница в звучании резко уменьшилась до едва различимых и крохотных размеров.
Смехота, да и только!

(05-01-2017 19:50)arcam писал(а):  ... столь заметная и ощутимая разница в звучании резко уменьшилась до едва различимых и крохотных размеров.

Жили-были у меня два совершенно разных ЦАПа... сравнивал их вдоль и поперёк: и быстрым переключением и медленным. Определил их отличия для себя, НО... отличить на 100% их в слепом тесте бы не взялся. И что? Значит в их звучании нет разницы? Глупости...

Ничего-ничего... Serpens вот потренируется и, очень надеюсь, покажет этим неверующим

(05-01-2017 19:49)Anatoly_A писал(а):  (с) зачем платить больше ?

Так не платите, кто заставляет?
Думаете, те кто покупает дорогие кабели, делает это исключительно от избытка денежных знаков?
Сейчас деньги очень тяжело зарабатываются и для того что-бы расстаться с кровными, нужен очень серьёзный повод.

(05-01-2017 20:02)Kir9790 писал(а):  Жили-были у меня два совершенно разных ЦАПа... сравнивал их вдоль и поперёк: и быстрым переключением и медленным. Определил их отличия для себя, НО... отличить на 100% их в слепом тесте бы не взялся. И что? Значит в их звучании нет разницы? Глупости...

Я всегда думал что если отличия не очевидные то скорее всего компоненты одного уровня, либо разрешающая способность системы не позволяет делать выводы, наверное я ошибался...

А какие, если не секрет, были два ЦАПа?

---

(05-01-2017 20:02)Kir9790 писал(а):  Ничего-ничего... Serpens вот потренируется и, очень надеюсь, покажет этим неверующим

Ставки будут принимать?