(21-02-2024 16:09)Svjatoslav писал(а): Питання глибини карманчиків гармошки - можливо, на низьких частотах їх потрібно зробити глибокими . Тоді тиск буде створюватись великою площею.
В навушниках це може бути реалізовано простіше.
Схематично i теоретично це так,але ж...у ЕС занадто кволий "мотор" у кожної,окремої мембрани у кишенi щоби енергiйно витискати повiтря,проблема лишень у цьому.
Отже ЕС просто захлинеться i не вiдтворить НЧ.
Вiднайшов,залакував уже трьома шарами,але пройшовся приладом пiсля двох шарiв,не дзвониться абсолютно.А буде 4 шари,думав ще протягнути крiзь силикон,але бачу цього буде бiльше нiж достатньо,сушу:
(22-02-2024 10:57)Svjatoslav писал(а): До речі, у "хейла" теж "мотор" слабкий. Зате їх чутливість...
Так,тому Хейл користують у ВЧ,там мала амплiтуда коливання мембрани i це частково нiвелює проблему кволого "мотора".
Великим плюсом Хейла є те що це фактично акустична лiнза,Хейл НЕ має направлення звуку.
Стикався з Хейлами. Слухав, співставляв, порівнював.
По причині надто простої конструкції шелестять мембраною на нижньому краю робочого діапазону. Випромінювач має значні розміри, так що вони досить гостро направлені.
(23-02-2024 09:55)Svjatoslav писал(а): Стикався з Хейлами. Слухав, співставляв, порівнював.
По причині надто простої конструкції шелестять мембраною на нижньому краю робочого діапазону. Випромінювач має значні розміри, так що вони досить гостро направлені.
Коли я чую подiбнi характеристики як то "шелестять","чути звук плiвки" i подiбнi,то я знаю напевне-не вiрне акустичне оформлення випромiнювача.Часовi затримки(прихiд одного i того ж сигналу i тої ж частоты у рiзнi промiжки часу,iнтерференцiйна каша частот...усе це викликає подiбнi характеристики звуку.
А коли випромiнювач вiдповiдає своїм фiзичним розмiром частотам що вiдтворює,то звук при цьому iдеальний у легкої ,безiнерцiйної плiвки.
Про "гостро направлений" Хейл здивований,адже Хейл не є планаром,його "кишенi"-не що iнше як акустична лiнза!
Хейл такий же самий "планар", як і інші ізодинаміки. Випромінювання там іде узагальненням синхронної роботи всіх "комірок". А це велика площа.
Шелест Хейла на нижньому краю діапазону обумовлений складками мембрани. Які періодично вивертають під кутом провідники при значному зміщенні.
Переглянув рекомендований матеріал за посиланням. Є цікаві моменти в роздумах, але загалом направленість на патентування, ради самого патентування.
Шелестить і нерівно натягнута плівка головок типу 10ГИ-1, відомий факт.
Шелест виявили і на цілком справних АМТ від ESS. Що добряче таки розчарувало слухачів.
Вони цього не очікували.
Загалом, згорнута в складки плівка не може не шелестіти при значних несиметричних зміщеннях.
Всім цим варіантам ізодинаміки потрібні фільтри порядку не нижче другого, а краще третій, або четвертий. Або фільтр з режекторами. І ділити якомога вище по частоті. Тоді шелест не проявиться.
Все на відкуп розробника.
Ну тут таке-любий твiтер якщо навантажити частотами не властивими його дiапазону,то вiн "зашелестить":D.
По приводу акустичних властивостей Хейла,дивимось на схему i бачимо,що сигнал у ньому приходить у рiзний час з рiзних площин мембрани, оскiльки площина гофрована,тобто це не плаский планар з поверхнi котрого сигнал приходить ОДНОЧАСНО зi всiєї поверхнi, коли ми маєм на увазi ВЧ твiтер де його фiзична ширина 20мм.
(23-02-2024 14:22)Svjatoslav писал(а): Загалом, згорнута в складки плівка не може не шелестіти при значних несиметричних зміщеннях.
Для цього є вимiрювання,визначаєм основний резонанс нижче котрого не варто залазити.
Основний рзонанс там можливо виміряти хіба що відслідковуючи фазовий поворот.
Випромінює Хейл набором близько розміщених щілин, з яких повітря витискається (або втягується) синхронно.
Так що маєм одночасне випромінювання з усієї поверхні.
(23-02-2024 20:54)Svjatoslav писал(а): Основний рзонанс там можливо виміряти хіба що відслідковуючи фазовий поворот.
Випромінює Хейл набором близько розміщених щілин, з яких повітря витискається (або втягується) синхронно.
Так що маєм одночасне випромінювання з усієї поверхні.
Ну а "шелест" то хiба не основний резонанс?
Зрозумiло що витискається повiтря,але це було би коректнiше для НЧ(розганяти повiтря),а у нас мова iде про ВЧ де дуже малi коливання плiвки(амплiтуда), на такiй малiй довжинi звукової хвилi дуже важить часова складова,одним словом потрiбен точковий випромiнювач,а не гофр.Це якщо придивлятися дуже прискiпливо до проблєми,але можна й забити.
(24-02-2024 09:49)baheba писал(а): Ну а "шелест" то хiба не основний резонанс?
Зрозумiло що витискається повiтря,але це було би коректнiше для НЧ(розганяти повiтря),а у нас мова iде про ВЧ де дуже малi коливання плiвки(амплiтуда), на такiй малiй довжинi звукової хвилi дуже важить часова складова,одним словом потрiбен точковий випромiнювач,а не гофр.Це якщо придивлятися дуже прискiпливо до проблєми,але можна й забити.
Гофр Хейла как рзз совокупность точечных синфазных излучателей. Как и все планарные излучатели. Импульсные свойства определяются максимальным ускорением, масса/сила на единичной площади.
(24-02-2024 14:33)SolAndr писал(а): Гофр Хейла как рзз совокупность точечных синфазных излучателей. Как и все планарные излучатели. Импульсные свойства определяются максимальным ускорением, масса/сила на единичной площади.
Не могу сказать что приделил сколько-нибудь много времени на выслушивание Хейла,но те единичные прослушивания мой ух определил как слегка размытй ВЧ(лёхкое мыльцо) против моего тепершнего.
Думаю это именно от "совокупности точечных синфазных излучателей".
Ещё должен сказать что предел качества ВЧ очень сложно определить,порой кажется что уже вот поймал бога за бороду,а потом...оказывается есть ещё точнее.Думал с мембраной 5 мкм уже предел,2 мкм сшибло напрочь.
Да и чисто физически плохо представляю как гофр может играть точно,не верю.
Но послушаю как-то внимательней ,есть возможность.
(19-02-2024 13:19)baheba писал(а): Помницца Вадим(земля пухом) докупал на Мартин Логан,которые использовал в качестве СЧ.ВЧ. пищалку львовского автора.
Это он делал именно по той причине что я тут описывал-НЕправильное акустическое оформление излучателя(геометрия),тупо субьективно не хватает ВЧ.
Насколько я знаю, он это сделал по другой причине: восьмиканальный ЦАП (2*4 полосы) позволял сделать ВЧ отдельной полосой.
Но это уже не важно. Рад за то, что у тебя получилось сделать полноценные электростаты (ну или ты так думаешь).
Я сейчас на фирменном хай-энде в тракте, но АКУСТИКА по-прежнему кастомная. И заменить ее в бюджете 10000 евро нечем.
Да ладно, десятка. ТАДы за 32 к.евро не решают вопросов. И Райдо за 50.
Поэтому все идеи сводятся к новой кастомной акустике. Если решишь сделать электростаты на продажу, от 200Гц, черкни в личку.
Мир, дружба, музыка!
Обшим пiд'єднав я вчора все,екранував все по науцi,фону на повнiстю вивернутiй РГ практично НУЛЬ!
По звуку,срiбло звичайно ж рулить,одночасно м'яке, детальне i нiякого "мила",там вийшло так що с голови, через трубку тонарму, до mini XLR йде тонкий англiйський,срiбний дрiт(той що залакував у якостi iзоляцiї),а далi уже 0.4мм. моно жила 999 проби у термотрубцi i екранi до тонкоректора,як уже вище писав-тонкоректор користую Canton(сигнал-шум 88-98дб).
Дуга на фото це якраз водо-газо-провiдне(його можна якось органiзувати з крiпленням до ясенової стiйки,а це добре i надiйно,потiм у ньому ж переходить у два екрани в котрих по два дроти ,гарячий i холодний,ну i екрани заведенi на "землю" попередника.Тонарм також заземлений.
Один тут винен менi трохи,то розраховується вiнiлом,дещо копiюю на вiдео маг у якостi аудiо приладдя.
(23-02-2024 09:55)Svjatoslav писал(а): Стикався з Хейлами. Слухав, співставляв, порівнював.
По причині надто простої конструкції шелестять мембраною на нижньому краю робочого діапазону. Випромінювач має значні розміри, так що вони досить гостро направлені.
Святослав, я уже много лет с Хейлами сосуществую, никогда никаких шелестов не слышал, ни на музыкальном материале, ни при прослушивании ни при
измерениях сигнала с генератора. Подскажите, каким образом их можно услышать, либо увидеть на АЧХ?
По поводу использования Хейлов на НЧ, этого не удалось сделать даже самому Оскару Хайлю, хотя он пытался. Пытались и американские фирмачи фирмы ESS. но безуспешно. В итоге они выпустили топовую, самую дорогую акустику ESS Transar, где на НЧ использовали очень необычные излучатели, но совсем непохожие на гармошки Хейла...
Ви фактично самі відповіли на своє питання.
Якщо сам Оскар не зміг цього зробити, значить, тут наявні принципові, непереборні технічні вади. Бо споріднені з АМТ ізодинамічні АС з плоским, а не згорнутим в зморшки випромінювачем, які створені на повний діапазон, давно існують.
Значить, навіть ВЧ АМТ погано працюють на нижньому краю свого діапазону, з тих же причин, що взагалі унеможливлює НЧ варіант.
Смуга роботи АМТ знизу обмежена вищенаведеною причиною. Смуга зверху тед обмежена самим принципом випромінювання з "кишеньок" певної, однакової ширини та глибини. Остання вада АМТ значною мірою усунена в круглих конструкціях, із змінною шириною та глибиною "комірок".
Якщо розмістити електростатичні панелі (для імітації роботи АМТ) не плоско один навпроти одного, а під деяким кутом, "рупором", то можливо буде подолано слабкість статичного "мотору". Хоча така конструкція випромінювачам буде і ускладнена, але можливі переваги з боку сильного збільшення чутливості можуть переважити. Все таки зібрана гармошкою, не натягнута мембрана, і окремі статичні панелі, це різні речі в конструктивному плані. До речі, статики теж виготовляються на повний діапазон.
Прослуховування робив і із залученням жіночих вух, які на порядок чутливіші за наші, чоловічі.
Головка ЕSS вбудовувалась в трьохсмугову АС, з вирівнюванням чутливості і провіркою узгодження з фільтром. Частота зрізу фільтра була в межах дозволеного робочого діапазону, порядок фільтру - другий. Але підсилювач використовувався з високим вихідним опором. Можливо, остання обставина і дозволила почути шелест.
(25-02-2024 13:39)Svjatoslav писал(а): Головка ЕSS вбудовувалась в трьохсмугову АС, з вирівнюванням чутливості і провіркою узгодження з фільтром. Частота зрізу фільтра була в межах дозволеного робочого діапазону, порядок фільтру - другий. Але підсилювач використовувався з високим вихідним опором. Можливо, остання обставина і дозволила почути шелест.
То видно мiхи ростягнулися i втомилися,або дiйсно зрiз АЧХ був надто пологий внизу,от вiн i зачепив не властивий для нього дiапазон i почав резонувати.
Я пробував складати недавно з двох пакетiв i допомiжних фанерових елементiв примiтивний Хейл у НЧ,не злетiло,у загальному пакетi бiльше НЧ та й енергiйнiшi.
Хоча був запалився вашою iдеєю.
