А ну-ка расскажите мне как владельцу плазмы про -эксплуатационные недостатки, оч. интересно.

О каких, эксплуатационных недостатках, идет речь, чтобы они могли, перечеркнуть, ЭТАЛОН!? https://www.youtube.com/watch?v=Adf-zz41m1M

(16-10-2013 20:24)Sergey hi-fi писал(а):  А ну-ка расскажите мне как владельцу плазмы про -эксплуатационные недостатки, оч. интересно.

Невысокая яркость, белый цвет тусклый, мерцание, нагрев, высокое энергопотребление, жужжание, риск появления остаточного изображения, недопустимость статических изображений.
Отсюда следует, что плазма достаточно специфический продукт и далеко не всем подойдет, да и магазины не хотят связываться с плазмами по причине того, что на витринах за ними нужно следить. Мне об этом продавец рассказывал, а я сам лично видел на днях с вертикальной полосой Samsung 51F5500 - понятно, что его теперь никто не купит.

---

(16-10-2013 20:26)Smukis писал(а):  О каких, эксплуатационных недостатках, идет речь, чтобы они могли, перечеркнуть, ЭТАЛОН!? https://www.youtube.com/watch?v=Adf-zz41m1M

Вы думаете, многим нужен этот Эталон? 50% людей ищет оптимальное соотношение цена/качество/удобство_пользования, еще 49% хочет просто самый дешевый вариант и только 1% интересует этот самый Эталон. Так вот - удобство пользования у плазм как раз ахиллесова пята. Расскажите потенциальному покупателю про то, что после покупки ему придется телевизор прогревать, затемнять комнату, остерегаться логотипов и исключить статические изображения и я посмотрю сколько из них предпочтут эталон, а сколько неприхотливый ЖК.

Вот, Вам, и продажи, берут что по ЯРЧЕ, и решающее слово ,за "консультантом" в фокстроте... Но, мы говорим, про КАЧЕСТВО!!! изображения, и для тех, кому это НАДО!

Цитата:Невысокая яркость, белый цвет тусклый, мерцание, нагрев, высокое энергопотребление, жужжание, риск появления остаточного изображения, недопустимость статических изображений.

Текст невидившего в домашних условиях и не пользовавшего современную плазму.

(16-10-2013 21:55)Smukis писал(а):  Вот, Вам, и продажи, берут что по ЯРЧЕ, и решающее слово ,за "консультантом" в фокстроте... Но, мы говорим, про КАЧЕСТВО!!! изображения, и для тех, кому это НАДО!

Не такая уж там и пропасть между топовыми плазмами и ЖК, чтобы жертвовать универсальностью и неприхотливостью последних ради такой разницы в изображении. Это лично моё мнение.

---

(16-10-2013 22:11)toyo писал(а):  

Цитата:Невысокая яркость, белый цвет тусклый, мерцание, нагрев, высокое энергопотребление, жужжание, риск появления остаточного изображения, недопустимость статических изображений.

Текст невидившего в домашних условиях и не пользовавшего современную плазму.

Да, так и есть, в домашних условиях плазму не видел. Но то, что я написал - неверно?

Плазма не плазма.А перспектива точно не за нею.Тут явно виграє ОЛЕД.І ПАНАСОНІК це чудово розуміє.Так що тут нема чого ломати коп'я,результат ясний.

(16-10-2013 22:21)maysk писал(а):  Да, так и есть, в домашних условиях плазму не видел. Но то, что я написал - неверно?

Для современных плазм в домашних условиях нет.

(16-10-2013 22:29)ALEX2011 писал(а):  Плазма не плазма.А перспектива точно не за нею.Тут явно виграє ОЛЕД.І ПАНАСОНІК це чудово розуміє.Так що тут нема чого ломати коп'я,результат ясний.

Вы вообще перспективы OLED изучали? Например наработка на сегодня или ОИ? Поверьте, что данной технологии до плазмы на сегодня как до созвездия Лебедя. И ближайшие лет пять как минимум лучше и не попадаться на маркетинговые удочки.

(16-10-2013 22:36)toyo писал(а):  

(16-10-2013 22:21)maysk писал(а):  Да, так и есть, в домашних условиях плазму не видел. Но то, что я написал - неверно?

Для современных плазм в домашних условиях нет.

Я верю вам, как реальному владельцу, что лично в вашем телевизоре ничего этого нет. Но многое из того, что я написал неоднократно встречается в отзывах также реальных владельцев с форумов. Как с этим быть?

Согласен относительно эксплуатационных недостатков. Именно по этой причине при выборе телека, плазменные панели вообще не рассматривал. Считаю уровень картинки в современных (удачных моделях) ЖК телевизорах, достаточно высок и для большей части просматриваемого материала его хватает. Если бы строил полноценный, бескомпромисный домашний кинотеатр и имел серьезный финансовый излишек, то тогда, скорее всего, обратил бы внимание на плазму от Панасоник или Пионер, а при данной ситуации - только ЖК. По крайней мере мой выбор именно таков.

(16-10-2013 22:38)toyo писал(а):  Вы вообще перспективы OLED изучали? Например наработка на сегодня или ОИ? Поверьте, что данной технологии до плазмы на сегодня как до созвездия Лебедя. И ближайшие лет пять как минимум лучше и не попадаться на маркетинговые удочки.

Так если рассматривать только качество картинки, то OLED может быть и лучший (даже лучше ZT60). А если брать во внимание и все остальные качества, то тут что OLED, что плазма на мой взгляд уступают ЖК.

Так поки в ТВ ОЛЕД не пішов.А от СОНІ достатньо успішно продає професійні монітори TRIMASTER EL™ OLED.За них отримала премію Emmy-за найкращий професійний монітор.Якщо для професійного використання ОЛЕД годиться,то чому він не піде в звичайні тв?Де логіка?Просто поки ціна висока.От і вся проблема.

---

to maysk. Абсолютна нісенітниця.ОЛЕД ніяк не може бути гіршим за ЛСД.

(16-10-2013 22:49)ALEX2011 писал(а):  to maysk. Абсолютна нісенітниця.ОЛЕД ніяк не може бути гіршим за ЛСД.

У него срок службы 10 тысяч часов и ОИ появляются еще чаще, чем на плазме. Этим и хуже. И мы еще не знаем других недостатков, просто нет реальных владельцев.

(16-10-2013 22:45)maysk писал(а):  

(16-10-2013 22:36)toyo писал(а):  

(16-10-2013 22:21)maysk писал(а):  Да, так и есть, в домашних условиях плазму не видел. Но то, что я написал - неверно?

Для современных плазм в домашних условиях нет.

Я верю вам, как реальному владельцу, что лично в вашем телевизоре ничего этого нет. Но многое из того, что я написал неоднократно встречается в отзывах также реальных владельцев с форумов. Как с этим быть?

Подавляющее большинство реальными были не далее магазина и форумов. В жизни ещё не встретил реально отказавшегося после пользования нормальной плазмой в пользу ЖК. Только на форумах.

(16-10-2013 22:49)maysk писал(а):  Так если рассматривать только качество картинки, то OLED может быть и лучший (даже лучше ZT60). А если брать во внимание и все остальные качества, то тут что OLED, что плазма на мой взгляд уступают ЖК.

Не смешите.

Я вообще после калибровки не вижу разницы между самым дешевым современным жк на ips и самым дорогим. А уж на что придирчив к мониторам.

(16-10-2013 23:17)toyo писал(а):  В жизни ещё не встретил реально отказавшегося после пользования нормальной плазмой в пользу ЖК. Только на форумах.

Да в жизни я, например, вообще не встречал ни одного владельца плазм О чем очень сожалею, так как до сих пор не удалось убедиться в том, что в домашних условиях плазма преображается. Слишком мало их продают по сравнению с ЖК.

Видимо нужно создать отдельную тему " Эта ужасная плазма ! " пусть там горе- теоретики разглагольствуют .

(16-10-2013 23:01)maysk писал(а):  У него срок службы 10 тысяч часов и ОИ появляются еще чаще, чем на плазме. Этим и хуже. И мы еще не знаем других недостатков, просто нет реальных владельцев.

Падение общей яркости в двое через 10тыс. часов. Падение яркости синего в двое уже через 1000 часов. Корректируется программно заложенными временными переменными уровней .