(08-08-2011 23:48)minoltist писал(а):  

(08-08-2011 23:24)Kaiowas писал(а):  

(08-08-2011 13:18)minoltist писал(а):  Support play APE.WAV.FLAC Format music play ,support CUE menu
Support 24BIT/192K music play

....it can support mobile hard disk
отлично, еще б экранчик на пару-тройку строк больше...и щастье рядом ...почему разработчики таких девайсов так не любят экраны...

Боятся конкуренции со стороны нетбук+USB to S/PDIF

неужели все равно какой нетбук использовать?
и будет ли звук музыкальней чем у Aune Mini APE Player (или чго-то подобного)?

(09-08-2011 00:44)Kaiowas писал(а):  

(08-08-2011 23:48)minoltist писал(а):  Боятся конкуренции со стороны нетбук+USB to S/PDIF!

неужели все равно какой нетбук использовать?
и будет ли звук музыкальней чем у Aune Mini APE Player (или чго-то подобного)?

И то и то похоже только транспорт. А у транспорта среди прочих параметров немаловажную роль играет устройство отображения.
После всего вышесказанного интересно столкнуть лбами два транспорта:
1. нетбук +USB to S/PDIF
2. Aune Mini APE Player
Используя один и тот же ЦАП до 1 к.у.е. (дороже мне не интересно из практических соображений)

Подниму тему, все таки это интересно........
У меня в системе
QQ + Arcam Black Box проиграл Revox у 225.......... Почему ?

потому что аркамы звучат хуже филипса (ревокса).
а еще не известно, какой был цифровой шнур и куча других "мелочей", прилично влияющих на конечный результат.

(20-10-2011 01:18)hakernet писал(а):  Подниму тему, все таки это интересно........
У меня в системе
QQ + Arcam Black Box проиграл Revox у 225.......... Почему ?

Потому что и QQ и то что вы в него поместили значительно хуже первоисточника в лице обычного CD диска. И я не услышал пока еще ни одного источника в который поместили копию с CD диска, чтобы было хоть отдаленно похоже. Звук
А Arcam Black Box на голову выше вашего Ревокса.

(20-10-2011 01:18)hakernet писал(а):  Подниму тему, все таки это интересно........
У меня в системе
QQ + Arcam Black Box проиграл Revox у 225.......... Почему ?

Это и не удивительно у Revox 225 2xTDA1540D – SAA7030 CDM-0
Arcam Black Box TDA-1541

(16-09-2009 00:48)Макс Штирлиц писал(а):  мак мини лучше купи

Макс, а мог бы аргументировать? Ну, плюсы-минусы, удобство, как бы интегрировал в систему? И последнее: привода та у него нет (в новой модели я имею ввиду), а раз так, то как же делать рипы с моих любимых CD?

(20-10-2011 07:27)VladimirNB писал(а):  Потому что и QQ и то что вы в него поместили значительно хуже первоисточника в лице обычного CD диска. И я не услышал пока еще ни одного источника в который поместили копию с CD диска, чтобы было хоть отдаленно похоже. Звук
А Arcam Black Box на голову выше вашего Ревокса.

подавляющее большинство аудиофилов и просто любителей музыки услышали...и сд индустрия рухнула
а вы можете и дальше не слышать и нафталинить никому уже не нужные компакты

(21-10-2011 08:28)Snark писал(а):  

(20-10-2011 07:27)VladimirNB писал(а):  Потому что и QQ и то что вы в него поместили значительно хуже первоисточника в лице обычного CD диска. И я не услышал пока еще ни одного источника в который поместили копию с CD диска, чтобы было хоть отдаленно похоже. Звук
А Arcam Black Box на голову выше вашего Ревокса.

подавляющее большинство аудиофилов и просто любителей музыки услышали...и сд индустрия рухнула
а вы можете и дальше не слышать и нафталинить никому уже не нужные компакты

CD индустрия рухнула под натиском любителей халявной музыки. А то что качество отстойное, так это многими и замечено не было. Оно им и не надо. И в этом нет ничего ни плохого, ни хорошего.

у изначально цифрового носителя качество по определению не может бюыть хуже, чем у аналого-цифрового, в котором сигнал неоднократно преобразуется, кодируется, модулируется, записывается в аналоговой форме,считывается аналоговым способом, обрабатывается, декодируется, и в конце концов все равно не имеет форму изначального файла
куда уж хайэнднее

Выскажусь осторожно, учитывая накал данного спора
материальный сд vs его образа на винте.
Оригинальный диск на приличном транспорте и цифровой образ с винта (музПк) звучат по разному, кому что больше нравится!

я услышал, что музПк звучит "лучше", богаче ньюансами и сложностью тембральных оттенков из которых складывается общая картина, точнее и детальнее, что ли.
Транспорт с оригинальным диском с которого снимался образ звучит "хуже", и не так открыто и чуть не так точно, но есть один момент, который для меня перевесил все недостатки данного варианта, натуральность! Звук ближе к тому варианту, когда хочется испуганно спросить, - "кто здесь?" Может и кайфа, поэтому, больше. Кстати, как оказалось, похоже, я не один такой, и в личке мне написал один товарищ, что сравнивал цифровой транспорт маранз7004 с КДП, и последний звучит именно натуральнее.
А музПк у меня трудится, поскольку очень удобно, можно не вылезая из кресла переслушать массу альбомов, любые треки в любой последовательности, и звук на уровне! Но если хочется, именно, кайфануть, ставлю диск в выезжающий лоток!
Допускаю, что есть в природе правильно собранная система, где Флак (образ) убил Диск, с которого он снят, но своими ушами такого ещё не слышал.

а не нужно флак слушать. слушайте вав (и не потому, что что то гарантированно лучше, а что то хуже - просто что бы убрать лишние переменные из уравнения, и внести ясность

Разрядим немного обстановочку... Вот появился такой интересный девайс:
HIFIDIY APE hard disk player

(21-10-2011 13:08)Михайло писал(а):  у изначально цифрового носителя качество по определению не может бюыть хуже, чем у аналого-цифрового, в котором сигнал неоднократно преобразуется, кодируется, модулируется, записывается в аналоговой форме,считывается аналоговым способом, обрабатывается, декодируется, и в конце концов все равно не имеет форму изначального файла
куда уж хайэнднее

Миша, а ты сам слушал хоть раз, чтобы копия зазвучала лучше? Теоретически все верно, а вот на практике...
Хорошо звучат Вавки купленные, а не копии с дисков. Тут спору нет, да и то не лучше, а немного по другому. Хай-резы звучат очень прилично, но опять таки не лучше чем SACD с хорошего проигрывателя.
Так что смех то был преждевременный.

Дайте вавок, кому не жалко, на послухать, обещаю обращаться бережно и вернуть в цельности и сохранности!

Непредвзятыми впечатлениями поделюсь обязательно!
Вавки нужны "первоначальные 44,1".
Про хайрез не буду, это отдельная история...

(21-10-2011 13:18)VladimirNB писал(а):  Миша, а ты сам слушал хоть раз, чтобы копия зазвучала лучше? Теоретически все верно, а вот на практике...
Хорошо звучат Вавки купленные, а не копии с дисков. Тут спору нет, да и то не лучше, а немного по другому. Хай-резы звучат очень прилично, но опять таки не лучше чем SACD с хорошего проигрывателя.
Так что смех то был преждевременный.

а почему "копия"? у меня цифровые оригиналы, и с вав плеера они звучат лучше, чем записанные на СД

(21-10-2011 13:27)Ineey писал(а):  Дайте вавок, кому не жалко, на послухать, обещаю обращаться бережно и вернуть в цельности и сохранности!

Непредвзятыми впечатлениями поделюсь обязательно!
Вавки нужны "первоначальные 44,1".
Про хайрез не буду, это отдельная история...

А что мешает самому их наделать ??

в принципе, можно оцифровать винил в 44.1. Что б из цифры в аналог за один проход. Потом, записать эти 44.1 на диск, тогда можно будет сделать вывод.
даунмиксить из хайреза в 44.1, как по мне, не кошерно.

Цитата:цифровые оригиналы, и с вав плеера они звучат лучше, чем записанные на СД

тоже хочется получить такой опыт, всё таки "лучше" у всех разное...

(21-10-2011 13:36)Ineey писал(а):  в принципе, можно оцифровать винил в 44.1. Что б из цифры в аналог за один проход. Потом, записать эти 44.1 на диск, тогда можно будет сделать вывод.
даунмиксить из хайреза в 44.1, как по мне, не кошерно.

Цитата:цифровые оригиналы, и с вав плеера они звучат лучше, чем записанные на СД

тоже хочется получить такой опыт, всё таки "лучше" у всех разное...

Я имел ввиду, что проще не оцифровывать и записывать, а сделать образ готового СД, в том же EAC-е или ImgBurn, который изначально в wav 16/44.1 и сравнить с тем же Сд

немного цифровых оригиналов в виде чистых вавов выложено в моей ветке про оцифровки в разделе авторские работы