Об источниках звука
|
Автор |
Сообщение |
rotla
Ветеран
Откуда: Kharkov / Netanya
Сообщений: 3 229
Репутация: 70
|
RE: Об источниках звука / 12-06-2020 15:37
(12-06-2020 15:30)VNV73 писал(а): Непонятно, что как и с чем сравнивается, ну да ладно... Так оно и задумано было так, чтобы тебе непонятно было
И названия файлов специально перемешаны.
Цитата:Всё качать нету желания.
Да там не много, вавки по 67мб.
Цитата: Скачал по первой ссылке два файла
Это которые оба в рар архиве?
Ты вавки скачай.
Цитата:Разницу в звуке есть. первый трек, который file1a тонально светлее
Чем file2a?
Ну атеперь сравни с теми что в вав а не в раре. И вавы между собой.
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
petr.solo1223
Специалист
Откуда: Город -герой Харьков
Сообщений: 20 646
Репутация: 909
|
RE: Об источниках звука / 12-06-2020 15:52
(12-06-2020 14:48)VNV73 писал(а): То есть, сравнив несколько записей, сграбленных самолично в wav., с аналогичными файлами с РТ, пришёл к выводу, что там нас потчуют калом. Коля , Где ты был все эти годы ? Об этом писали лет пятнадцать !!! назад и рассказывали ,почему так. В последний раз ОНЛИ Ю и Ко ! Сграбленный диск на ноутбучном приводе на 64 скорости и на 1 й Ямахе или 540 м Тике на 4 й скорости это совершенно разный результат даже без учёта применяемых программ. Так вот 99% того что на трекерах в виде flac ape и прочего снято первым методом , поэтому и результат такой что ты при слове fiac впадаешь в истерику. Но flac это всего лишь контейнер ,что в него положили,то и вынули. Добросовестные конторы торгующие лицензионными мастерами кладут туда 24/96 или 24/192 и там всё в порядке с качеством и 16/44 образ снятый по фул феншую звучит ровно с той же разницей которую ты описал выше в отношении файла и диска. https://www.ixbt.com/storage/cdrw-test2k-p1.html
|
|
|
|
VNV73
Ветеран
Откуда: откуда и все
Сообщений: 14 088
Репутация: 630
|
RE: Об источниках звука / 12-06-2020 16:19
(12-06-2020 15:37)rotla писал(а): Так оно и задумано было так, чтобы тебе непонятно было
И названия файлов специально перемешаны.
Да там не много, вавки по 67мб.
Это которые оба в рар архиве?
Ты вавки скачай.
Чем file2a?
Ну атеперь сравни с теми что в вав а не в раре. И вавы между собой. Я предлагал более простой и понятный тест с двумя файлами.
Больше качать ничего не хочу и дело не в объёме. Мне оно зачем? Тест должны проходить те, кто заявляет, что разницы нету.
Я написал о разнице между двумя файлами из архива. А теперь честно напиши, что то за файлы? Хотя правильнее было бы правильные ответы кому-то загодя в ЛС сбросить, во избежание манипуляций.
(12-06-2020 15:33)Гаруспик писал(а): Сравнивать надо данные, а не на слух. А для кого они, эти данные? глазами на них смотреть?
(12-06-2020 15:37)vd-two писал(а): На основании написанного вами можно получить и другие выводы
- ваш СД плеер для вас играет лучше вашего ЦАПа и транспорта
- совершенно неизвестно что вы скачали из сети и насколько оно соответствует вашему диску. Один и тот же
альбом может очень сильно отличаться от издания к изданию.
- итд. Я же писал, что сравнивал на одном устройстве(ПК) файлы из сети с копиями моих дисков. Преимущество не в пользу первых. При этом я грабил не EAC и не на минимальной скорости.
Например Шаде у меня есть несколько разных релизов с РТ. На том же ПК оно всё звучит хуже.
Борис Бланка в сети вроде не много вариантов, но там разница просто космос, в сравнении с сидюком.
Лана Дел Рей "Ультравайоленс" за звук все на РТ обливают помоями. И в виде файла оно действительно не ахти. Скачивал несколько релизов, в том числе и хай-рез. А на сидюке даже лицензия играет удобоваримо.
(Отредактировал 12-06-2020 в 16:45 VNV73.)
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
AudioTomCat
Ветеран
Откуда: Полтава
Сообщений: 2 677
Репутация: 272
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
VNV73
Ветеран
Откуда: откуда и все
Сообщений: 14 088
Репутация: 630
|
RE: Об источниках звука / 12-06-2020 19:45
Рискну выдвинуть гипотезу
Многие отмечали, что если скачанный во flac файл разжать в wav. , то звучит он лучше, чем в сжатом виде. Часто объясняют это тем, что снижается вычислительная нагрузка на процессор.
Теперь вспомним старые ПК, под управлением WiN98/XP.. Многие помнят, что приходилось периодически делать дефрагментацию, поскольку ПК начинал тупить из-за рандомного "размазывания" файлов по поверхности жесткого диска. И головкам на харде приходилось метаться из края в край, собирая файл по кусочкам.
Так вот музыкальный файл - это не текстовый документ, он не открывается полностью весь и сразу, а там происходит последовательное считывание потоковой информации в реальном времени. И можно предположить, что если единицы информации внутри музыкального контейнера расположены ровно в той последовательности, в которой должны воспроизводиться, то уменьшается время доступа к информации и снижается нагрузка на процессор. А если нет, то нет... )))
В комплекте к плееру BugHead идёт приложение RewriteData, которое как-раз упорядочивает информацию внутри муз-файла, не нарушая, при этом, контрольной суммы. Насколько хорошо это приложение выполняет свою функцию, судить не берусь, но после обработки звук получается несколько иным.
(Отредактировал 12-06-2020 в 19:48 VNV73.)
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
rotla
Ветеран
Откуда: Kharkov / Netanya
Сообщений: 3 229
Репутация: 70
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | CTAC |
|
Выразили согласие: | |
|
Пользователи просматривают эту тему: 3 Гость(ей)
|
|