(12-06-2020 15:30)VNV73 писал(а):  Непонятно, что как и с чем сравнивается, ну да ладно...

Так оно и задумано было так, чтобы тебе непонятно было
И названия файлов специально перемешаны.

Цитата:Всё качать нету желания.

Да там не много, вавки по 67мб.

Цитата: Скачал по первой ссылке два файла

Это которые оба в рар архиве?
Ты вавки скачай.

Цитата:Разницу в звуке есть. первый трек, который file1a тонально светлее

Чем file2a?
Ну атеперь сравни с теми что в вав а не в раре. И вавы между собой.

(12-06-2020 14:48)VNV73 писал(а):  То есть, сравнив несколько записей, сграбленных самолично в wav., с аналогичными файлами с РТ, пришёл к выводу, что там нас потчуют калом.

Коля , Где ты был все эти годы ? Об этом писали лет пятнадцать !!! назад и рассказывали ,почему так. В последний раз ОНЛИ Ю и Ко ! Сграбленный диск на ноутбучном приводе на 64 скорости и на 1 й Ямахе или 540 м Тике на 4 й скорости это совершенно разный результат даже без учёта применяемых программ. Так вот 99% того что на трекерах в виде flac ape и прочего снято первым методом , поэтому и результат такой что ты при слове fiac впадаешь в истерику. Но flac это всего лишь контейнер ,что в него положили,то и вынули. Добросовестные конторы торгующие лицензионными мастерами кладут туда 24/96 или 24/192 и там всё в порядке с качеством и 16/44 образ снятый по фул феншую звучит ровно с той же разницей которую ты описал выше в отношении файла и диска. https://www.ixbt.com/storage/cdrw-test2k-p1.html

(12-06-2020 15:37)rotla писал(а):  Так оно и задумано было так, чтобы тебе непонятно было
И названия файлов специально перемешаны.
Да там не много, вавки по 67мб.
Это которые оба в рар архиве?
Ты вавки скачай.
Чем file2a?
Ну атеперь сравни с теми что в вав а не в раре. И вавы между собой.

Я предлагал более простой и понятный тест с двумя файлами.
Больше качать ничего не хочу и дело не в объёме. Мне оно зачем? Тест должны проходить те, кто заявляет, что разницы нету.

Я написал о разнице между двумя файлами из архива. А теперь честно напиши, что то за файлы? Хотя правильнее было бы правильные ответы кому-то загодя в ЛС сбросить, во избежание манипуляций.

---

(12-06-2020 15:33)Гаруспик писал(а):  Сравнивать надо данные, а не на слух.

А для кого они, эти данные? глазами на них смотреть?

---

(12-06-2020 15:37)vd-two писал(а):  На основании написанного вами можно получить и другие выводы
- ваш СД плеер для вас играет лучше вашего ЦАПа и транспорта
- совершенно неизвестно что вы скачали из сети и насколько оно соответствует вашему диску. Один и тот же
альбом может очень сильно отличаться от издания к изданию.
- итд.

Я же писал, что сравнивал на одном устройстве(ПК) файлы из сети с копиями моих дисков. Преимущество не в пользу первых. При этом я грабил не EAC и не на минимальной скорости.
Например Шаде у меня есть несколько разных релизов с РТ. На том же ПК оно всё звучит хуже.
Борис Бланка в сети вроде не много вариантов, но там разница просто космос, в сравнении с сидюком.
Лана Дел Рей "Ультравайоленс" за звук все на РТ обливают помоями. И в виде файла оно действительно не ахти. Скачивал несколько релизов, в том числе и хай-рез. А на сидюке даже лицензия играет удобоваримо.

Снять рип "по-феншую" и не "по-феншую", сравнить программно, сравнить на слух. Если программно файлы идентичны, но на слух есть разница - к доктору.

Куда делся Алекс?
Хотелось бы получить ответ по тем двум файлам. Одинаковым по размеру файлам. Честный ответ.

ЗЫ "Программно" - это как?

Хэш-сумму сверить, наверное. Я использую HashTools, например.

Верно, файлы с одинаковой контрольной суммой должны звучать одинаково. Файлы с разной контрольной суммой тоже могут звучать одинаково, а могут и не звучать.

(12-06-2020 19:16)Nekrozov писал(а):  файлы с одинаковой контрольной суммой должны звучать одинаково

Должны то они должны!
Но не звучат одинаково!

Должны, но не всегда звучат. К доктору меня отправлять не надо, сам туда отправить могу
Всё это много раз тёрто-перетёрто, кто хочет - слушает, кто хочет - меряет.

Контрольная сумма то такое. Могут первые биты не совпасть (или 1 в середине) и сумма не сойдётся. Есть софт которые показывает на какой секунде аудио файлы отличаются. И если отличие с первой по двухсотую это одно, а если в 1 микросекунде в начале...

Я знаю. Один и тот же файл каждый раз звучит по разному. И компакт-диск, и винил, и лента. Но это совсем другой вопрос.

Рискну выдвинуть гипотезу
Многие отмечали, что если скачанный во flac файл разжать в wav. , то звучит он лучше, чем в сжатом виде. Часто объясняют это тем, что снижается вычислительная нагрузка на процессор.
Теперь вспомним старые ПК, под управлением WiN98/XP.. Многие помнят, что приходилось периодически делать дефрагментацию, поскольку ПК начинал тупить из-за рандомного "размазывания" файлов по поверхности жесткого диска. И головкам на харде приходилось метаться из края в край, собирая файл по кусочкам.

Так вот музыкальный файл - это не текстовый документ, он не открывается полностью весь и сразу, а там происходит последовательное считывание потоковой информации в реальном времени. И можно предположить, что если единицы информации внутри музыкального контейнера расположены ровно в той последовательности, в которой должны воспроизводиться, то уменьшается время доступа к информации и снижается нагрузка на процессор. А если нет, то нет... )))

В комплекте к плееру BugHead идёт приложение RewriteData, которое как-раз упорядочивает информацию внутри муз-файла, не нарушая, при этом, контрольной суммы. Насколько хорошо это приложение выполняет свою функцию, судить не берусь, но после обработки звук получается несколько иным.

(12-06-2020 18:27)VNV73 писал(а):  Куда делся Алекс?

Ну у меня как бы и другие дела есть, кроме как с тобой тут мир-дверь-мячить.

Цитата:Хотелось бы получить ответ по тем двум файлам. Одинаковым по размеру файлам. Честный ответ.

file1a и file2a - это один и тот-же файл, просто переименованный. Если ты нашел между ними разницу - ты феномен

Я говорил - попробуй другие файлы, те что не в архиве. Там есть и побитно не совпадающие.
Один из файлов - оригинал с диска.

---

(12-06-2020 16:19)VNV73 писал(а):  Я предлагал более простой и понятный тест с двумя файлами.
Больше качать ничего не хочу и дело не в объёме. Мне оно зачем?

Чтобы не выглядеть Мирным Герцогом!
Потому что пока что, оно именно так.

(12-06-2020 19:52)rotla писал(а):  file1a и file2a - это один и тот-же файл, просто переименованный. Если ты нашел между ними разницу - ты феномен

Ладно. Джентельменам же положено верить на слово.

А ты другие сравни. Там обязательно должна быть разница, и я знаю где.

А сказки крепчали! Ясно только не придумают для реабилитации владения сидюком. "Цифра на торрентах не та!" Честно говоря я вообще разницы между битностью не слышу. Мало того, даже 320 КБ/с сложно отличить от...WMA. Специально скидывал образ диска и сравнивал его в TinyAP. Да, помягче, высоких ЧУТЬ побольше, но не критично вообще. ЦАП Weiliang Audio SU3B (ESS9038Pro). От любых кабелей прирост заметно выше. Не говоря уж о появлении в системе сетевого фильтра. Так что вся эта мышиная возня вокруг цифровых носителей высосана из пальца.

(14-06-2020 08:45)bibukov писал(а):  Честно говоря я вообще разницы между битностью не слышу.

Эта тема не для Вас, значит.

(12-06-2020 19:23)Nekrozov писал(а):  Я знаю. Один и тот же файл каждый раз звучит по разному. И компакт-диск, и винил, и лента. Но это совсем другой вопрос.

Это уже из области в-основном физиологии, на 90% и на 10% влияние объективных факторов.

(14-06-2020 08:45)bibukov писал(а):  Честно говоря я вообще разницы между битностью не слышу.
...
От любых кабелей прирост заметно выше.

Видимо это, самое главное!

Цитата:Я знаю. Один и тот же файл каждый раз звучит по разному. И компакт-диск, и винил, и лента. Но это совсем другой вопрос.

нет, ну с этим никто не спорит. Тут же пошёл спор что звучит лучше: FLAC или WMA?

---

(14-06-2020 13:34)rotla писал(а):  Видимо это, самое главное!

Ну в проводах разница хотя бы есть. А в цифровых форматах стремится к 0.