768/32, которую сейчас удалось достичь, по заявлению Американских Инженеров, восстанавливают Синусойду без всяких ступенек, их трудно разглядеть даже под микроскопом. Но они говорят очень много проблем в Железе и как тут было отмечено, в том числе тепловые шумы. Кроме них много проблем ещё предстоит решить. Идут работы по сверхпроводимости, это позволит получить сигнал, очень близкий к Аналоговому.

(09-11-2024 21:17)Draconian писал(а):  Всегда,надо учитывать результаты по итогу.
Мало ли что там разрабатывалось и придумывалось.

По итогу - 11 битный отечествегный музыкальный лазерный диск был сложным в освоении производства и в серию не пошел, но как законченное изделие состаялся, и был реализован в двух моделях. Капиталисты в этом плане были гибче, поскольку руководство компаний принимало решения о финансировпнии разработок и производства, а не правительство. Но дураками наших называть тоже не стоит.

(09-11-2024 21:45)vasiliylub2000 писал(а):  768/32, которую сейчас удалось достичь, по заявлению Американских Инженеров, восстанавливают Синусойду без всяких ступенек, их трудно разглядеть даже под микроскопом... ....Идут работы по сверхпроводимости, это позволит получить сигнал, очень близкий к Аналоговому.

Ступеньки... как всё запущено... можно ещё в любом аудиоредакторе скрин сделать и предъявлять миру эти "ступеньки". Которых в реальности нет.

---

(09-11-2024 21:52)kastet78 писал(а):  По итогу - 11 битный отечественный...

И так у нас всё по итогу. Кривенько, корявенько, дорого и мизерно в кол-ве. МК60.
Только вспоминаются мне брежневские колонки, которые по его приказу пытались воссоздать (не помню, вроде Фишеры или Ямахи какие-то ему тогда на какой-то выставке презентовали... могу ошибаться за давностью лет)... Партией была поставлена задача. С неограниченным финансированием. С привлечением самых передовых оборонных предприятий (вплоть даже до каких-то титаново-подводнолодочных). И самых дипломированных специалистов. А на выходе получилась корявая поделка, не дотягивающая до оригинала. Тупо скопировать не смогли. Не говоря уже о том, чтобы превзойти. И так в любой бытовой сфере и со всем, что было нужно людям. Дипломов и ВУЗов дофига, а результат = пшик.

P.S. Когда я впервые услышал, как может звучать аппаратура - я на следующий же день весь этот хлам 0-класса, созданный нашими дипломированными инженерами снёс в комиссионку. Позже я узнал, как может звучать аппаратура дороже 400 $ за переносную магнитолу и 1000 $ за муз.центр.

И, говоря о 44/16 - я году в 90-91 впервые услышал записи с CD - и сразу предпочёл доплачивать за них, а не за бобинные/винильные. Ибо они были гораздо лучше всего того, что я слышал раньше. Звук стал чётким, собранным, с хорошей атакой.
Т.ч. чего жаловаться, если это был лучший из звуков на тот момент - не понимаю.
И лучшего никто не слышал (кроме обладателей самих мастеров на студиях, где исполнитель записывался, и владельцев первых копий с них на каких-то немерянных штудерах/ревоксах или, накрайняк, накамичах zxl/драгонах с TDK MA-XG или Maxell Metal Vertex)...
Радоваться надо.))

Формат 768кГц/32бит сейчас раскручивается, а 44.1 кГц/16 бит давно считается анахронизмом. Новый ЦАП Cambridge Audio DacMagic 200M это подтверждает.

Может быть пусть Константин,если я не ошибаюсь,сделает очередной тест,с разными форматами.
А все поучаствуют?
Но в нём надо чтобы было не ниже 44.1 кГц/16 бит.
Хотя можно и мп3 - 320 вставить)
Будет интереснее.
Хотя наверное по размеру файла будет видно,ху есть ху.
Тогда надо все их привести к одному знаменателю,максимальному.
Ведь если просто конвертнуть в более качественный,по битреййту,то инфы в нём не добавится музыкальной,а размер вырастет.

(10-11-2024 00:53)vasiliylub2000 писал(а):  Формат 768кГц/32бит сейчас раскручивается, а 44.1 кГц/16 бит давно считается анахронизмом.

Ну, есть у меня уже год цап с этими 768/32 - причём, не фуфло, а Sony TA-ZH1ES. Там и DSD512 есть. И что?
Звучит прекрасно. В духе классических ES - без нареканий. Не позорит звук, как всякая кЕтайчатина распиаренная.
Ну, сравнивал я релизы 44/16 с DSD и 192/24 (хоть это и крайне проблематично из-за невозможности абсолютно молниеносного переключения между треками и участками треков) - чой-то не уверен, что какую-то разницу заметил, а не плацебо. И на ушах за 800 уе сравнивал, и на акустике за 5000 уе. На которых очень многое покамест слышу.

Я сравнивал одинаковые Альбомы Музыкальных групп в разных изданиях - 44.1/16 и 96/24.
Так разница просто колоссальная, 44.1/16 звучит очень бедно и зажато, а 96/24 звучит очень богато, имеет большую глубину звуковой панорамы, с точной локализацией музыкальных инструментов, звук воздушный и прозрачный.
Формат 44.1/16 своей ущербностью напоминает mp3.

(10-11-2024 05:50)vasiliylub2000 писал(а):  Я сравнивал одинаковые Альбомы Музыкальных групп в разных изданиях - 44.1/16 и 96/24.
Так разница просто колоссальная...

Вы слышали просто напросто разный мастеринг. Надо же как-то выделить новое и дорогое. Это далеко не открытие. Отличия как по громкости, так и по компрессированию, практически всегда на 16/44 клиппинг. Но 16/44 - как был стандартом, так и остается им быть.
П.С. Забудьте про ступеньки. Они бывают только в цап мультибит без цифрового фильтра. И даже запись 8/32 будет всегда без ступенек, и выходной сигнал у цифровых проигрывателей всегда аналоговый.

---

(09-11-2024 23:42)Abizian писал(а):  И так у нас всё по итогу. Кривенько, корявенько, дорого и мизерно ... - я на следующий же день весь этот хлам 0-класса, созданный нашими дипломированными инженерами...

Как не странно это звучит, но вопрос лежит в политической плоскости. Многие инженеры, освоились на западе и открыли свои производства - получилось реализоваться.

2kastet78
Объясняешь человеку... объясняешь... А так до него и не дойдёт, что он слушал:
а) неведомую реализацию теоремы Котельникова в своём цапе (которая может быть очень далека от совершенства)... надеюсь, хотя бы не китайские фуфла за 1000-1500 $, которых с лёгкостью переигрывает невзрачный японский смартфон за 300 $ (стоивший столько лет 6 назад)
б) разные релизы с разным мастерингом (надеюсь, хотя бы не "ремастеринговые")


Правда, очень странно, что после такого отношения к 44/16 он слушает MD - который на нормальном сетапе на фоне CD-DA звучит совсем грустно и печально (как раз с той разницей, что он описал - CD-DA на фоне Atrac любой версии "звучит очень богато, имеет большую глубину звуковой панорамы, с точной локализацией музыкальных инструментов, звук воздушный и прозрачный" - вот прям точнёхонько).

P.S. А ещё человек так и не удосужился прочитать пост, где я описывал параметры, с которыми цифровались исходные сэмплы всех электронных инструментов, на которых делалась ВСЯ современная музыка, минимум, 20 лет...
Пофиг дым, что там и близко 44/16 не было. Там даже 32/12 не пахло. Но в итоге на мастер выводилось всё в 44/16... Понимаете логику?
Дюже интересно - какой был смысл потом выводить это в 48/24 или 192/32?
Ну да ладно, как обычно, люди, недовольные 44/16, понятия не имеют - из чего и как делалась их музыка на студиях.))

(10-11-2024 11:06)Abizian писал(а):  Правда, очень странно, что после такого отношения к 44/16 он слушает MD - который на нормальном сетапе на фоне CD-DA звучит совсем грустно и печально

Hi-Res создан не вместо MD, а вместо Винила, что бы максимально приблизить цифровой звук к аналоговому. Это всё равно что сравнивать тёплое с мягким.
А что касается LPCM, то уверен, что сегодняшний предел 768/32 будет преодолён и лет через 10-15 появится 1536/32, а перспективе 3072/32, что позволит максимально точно представлять аналоговый сигнал в цифровой форме.

Тут скорее нужно упомянуть не винил в качестве аналогового формата, а мастерленты на катушках)) Хотя, думаю, когда эти Hi-Res в 90-х затевали, разработчики шарахались от устаревшего аналога как здоровый от прокаженного. Это сейчас мода Возможно, хотели сделать достаточно дешевый преемник СD дискам, и при этом аппаратура, которая могла эти самые диски воспроизводить с качеством выше, чем CD была достаточно проста в освоении и доступна в массах. Хотя бы те же DVD-проигрыватели, поддерживающие нативно SACD и DVD-AUDIO. Но не случилось. Зато чисто на цифровом рынке у HI-RES форматов вроде как все норм.

(10-11-2024 18:55)vasiliylub2000 писал(а):  Hi-Res создан не вместо MD, а вместо Винила, что бы максимально приблизить цифровой звук к аналоговому...

Ну надо ведь как-то деньги зарабатывать, вот и придумывают разные истории про некчемность рсм 16/44,1, который не раскрывает потенциал винила, да еще и звук у него застряет из-за своей квадратности ступенек на выходе

Вы должны пройти слепой тест, однозначно

(10-11-2024 20:27)Lexx200010 писал(а):  Тут скорее нужно упомянуть не винил в качестве аналогового формата, а мастерленты на катушках))

Да, Вы правы. Старые раритетные записи на мастерлентах нужно оцифровывать для Истории с максимальным качеством LPCM 768/32 или DSD512.

(10-11-2024 22:01)vasiliylub2000 писал(а):  Да, Вы правы. Старые раритетные записи на мастерлентах нужно оцифровывать для Истории с максимальным качеством LPCM 768/32 или DSD512.

Архивы для студий и редактирования таковых - это понятно. А конечный продукт - что 16/44,1, что 32/768 - всё едино. Кстати, народ уже пробовал слепой тест проводить - пока никто ничего расслышать не сумел.
Компакт диск - физический носитель, с эстетикой соизмеримой с винилом, разве что меньше ритуальных процедур подготовки к воспроизведению фонограммы. Но тратить терабайты для хранения музыки, как-то, не хочется. Никогда с компьютера нормально послушать не выходит, вечно параллельно чем-то занят. Другое дело компакт диск - работает именно плеер и усилитель.

Большинство людей устраивает mp3 128кБит/сек, они слушают затычками, продающимися на автобусных остановках и вокзалах. Дли них 44.1/16 - это космос. Я после прослушивания и сравнения 44.1/16 и 96/24 уже не хочу слушать первый. Про DSD я уже и не говорю, там звук просто космический на аппаратуре Hi-End класса.
Когда в конце 90-х выяснилось, что теорема Котельникова не работает на практике для звука, вот тогда и стали повышать частоту дискретизации и глубину квантования.
Кстати бедный звук 44.1/16 позволил создать удачный алгоритм сжатия ATRAC, которому эта бедность была только на руку.

vasiliylub2000
Пожалуйста, не превращайте эту ветку своими субъективными впечатлениями в бред... Умоляю
"теорема Котельникова не работает на практике для звука" - не жлобcтво создателей вашего цапа, сделавших устройство, которое не в состоянии соответствовать теореме Котельникова.
Именно теорема Котельникова не работает. И какой идиот выдал ему Нобелевскую премию?..

(11-11-2024 15:21)vasiliylub2000 писал(а):  Я после прослушивания и сравнения 44.1/16 и 96/24 уже не хочу слушать первый. Про DSD я уже и не говорю, там звук просто космический на аппаратуре Hi-End класса.
Когда в конце 90-х выяснилось, что теорема Котельникова не работает на практике для звука, вот тогда и стали повышать частоту дискретизации и глубину квантования.
Кстати бедный звук 44.1/16 позволил создать удачный алгоритм сжатия ATRAC, которому эта бедность была только на руку.

Все что вы слышали - это разный мастеринг, и как вариант, разное железо, которое в том или ином виде, при определенных обстоятельствах, с разным качеством производят преобразование того или иного формата. В большей степени, для продвижения всего нового, как вариант, во всеядных аппаратах, старым форматам отводят факультативную роль, с упрощенными характеристиками. Это не проблема формата, а конкретной реализации в железе. Нет гарантии того, что ваша железяка умеет воспроизводить тот или иной формат качественно. Особенно касается воспроизведению ДСД, где аж всегда производят преобразование в РСМ, вместо прямого воспроизведения как ДСД. Много чего не так, но формат не причем, и в слепом тесте вы разницу не обнаружите никогда, при прочих равных.
АТРАК, к сожалению, не способен допрыгнуть до РСМ 16/44, при любом раскладе.

(11-11-2024 17:12)Abizian писал(а):  И какой идиот выдал ему Нобелевскую премию?..

Видно у Вас очень поверхностные знания об этой теореме.