Корректоров по подобной схеме делали сотни. Со всеми их недостатками. Хрестоматийный пример того, как вообще задаётся коррекция.

Не важно, со сцены он играл или нет. Важно, что музыканты выслушивают в музыке, совсем не то, что мы с вами.

(02-04-2021 23:32)adsh писал(а):  Корректоров по подобной схеме делали сотни. Со всеми их недостатками. Хрестоматийный пример того, как вообще задаётся коррекция.

Не важно, со сцены он играл или нет. Важно, что музыканты выслушивают в музыке, совсем не то, что мы с вами.

Да, но в сотнях других схем не было цепочки RC на выходе второго ОУ... В этом фишка данного корректора, он может работать с любой индуктивной нагрузкой...
В остальных этого просто не было, т.к. разрабатывали корректоры недоученные кулибины-кустари.
Нет смысла мне доказывать, что мой одноклассник был меломаном и музыкантом в одном лице. Он мне подарил свой старый проигрыватель Д1-012, тот, что драли с Техникса...

Да то обычный ФНЧ. Сплошь и рядом такое.

Обычно на выходе ставят резистор, в десятки-сотни Ом. Для устойчивой работы на емкостную нагрузку. Роль конденсатора выполняет кабель.

(02-04-2021 23:55)adsh писал(а):  

Да то обычный ФНЧ. Сплошь и рядом такое.

Обычно на выходе ставят резистор, в десятки-сотни Ом. Для устойчивой работы на емкостную нагрузку. Роль конденсатора выполняет кабель.

Не хочу лезть в дебри... Пусть будет обычный ФНЧ... Это одновременно часть корректирующей цепочки...
О каком кабеле речь, если к примеру корректор стоит в УНЧ?

Так так делают с блоками, даже в пределах одного корпуса. Выше устойчивость ко сяким заводам. Это - как и резисторы в базы, затворы и сетки.

Коррекцию так делать плохо - разница между соединительными кабелями будет усиливаться. Чтобы этого не было, выходное сопротивление должно стремиться к нулю.

(03-04-2021 00:38)adsh писал(а):  Коррекцию так делать плохо - разница между соединительными кабелями будет усиливаться. Чтобы этого не было, выходное сопротивление должно стремиться к нулю.

Плохо или хорошо не суть. Это работает и работает замечательно...
Это не касается темы топика. Пусть каждый останется при своём мнении.
Мне важнее подключить правильный кабель на входе (с нужной ёмкостью) корректора, а не на выходе. Выходной кабель в данной схеме большой роли не играет... Я проверял на практике.
Для большинства моих головок ёмкость кабеля или кабеля и доп. конденсатора на входе корректора не должна быть отлична от 300 пФ. А выходной кабель должен быть с минимальной ёмкостью (не обязательно). Вот и всё.

Ещё раз цитата: "Один фактор, который часто упускается из виду при использовании фонокорректоров, - это емкостная нагрузка на выходе операционного усилителя на высоких частотах. В данной конструкции это практически исключено, и поскольку NE5532, OPA2134 и LM4562 могут легко управлять нагрузкой 600 Ом, выходной резистор 750 (или 820) Ом изолирует выходной каскад от любой емкостной нагрузки. Первая ступень имеет 10 кОм последовательно с крышкой, поэтому емкостная нагрузка не является проблемой".

P.S. Более того, для записи на комп через свою "новую" звуковую с балансными входами буду ещё добавлять плату преобразователя сигнала в балансный из небалансного...Хотя, если использовать другую голову, например Корвет ГЗМ-008, то можно и корректор соорудить сразу с балансным входом. Или с любой другой, где нет постоянной связи корпуса с выводами головы.

Правильный кабель на входе - его отсутствие. Корректор много лучше подключать, прямо у выхода проводов из тонарма. Почему-то, никому не приходит в голову подключать головки магнитофонов к внешним УВ. В случае МС - уровень того же порядка.

До определённого уровня системы, влияния кабелей практически не слышны.

Почитайте про конденсаторы на входе корректора.

Про "Ещё раз цитата" а я Вам о чём пишу в #103, #105? И при чём здесь упомянутая Вами индуктивная нагрузка:

(02-04-2021 23:41)Polevka писал(а):  В этом фишка данного корректора, он может работать с любой индуктивной нагрузкой...

(03-04-2021 01:11)adsh писал(а):  Про "Ещё раз цитата" а я Вам о чём пишу в #103, #105? И при чём здесь упомянутая Вами индуктивная нагрузка:

Это я просто перепутал с ёмкостной. Сорри.
В статье чётко написано, если ёмкость кабеля меньше рекомендуемой для данной головы, то доп. ёмкость лучше расположить прямо возле головки. Я предпочитаю подбирать длину кабеля до нужной ёмкости. С вашими теориями я не согласен. На входе корректора я ёмкости не ставлю.
У моего Дюаля ёмкость кабеля превышает необходимую в два с лишним раза. Поэтому для записи приходится менять кабель на свой. Если надумаю продавать, то поставлю оригинальный.

P.S. Давайте ближе к теме... Корректоры меня не интересуют. У меня есть и звуковая с встроенным корректором... Мне это давно не интересно.

Речь о том, что входной LC контур нужно настраивать под головку. А можно убрать резонанс в ультразвук (минимум ёмкости) и корректировать АЧХ уже в самом корректоре. Кроме того, эти резонансные контуры, лежащие в звуковом диапазоне, калечат звук. Хоть будете знать .

(03-04-2021 01:49)adsh писал(а):  Речь о том, что входной LC контур нужно настраивать под головку. А можно убрать резонанс в ультразвук (минимум ёмкости) и корректировать АЧХ уже в самом корректоре. Кроме того, эти резонансные контуры, лежащие в звуковом диапазоне, калечат звук. Хоть будете знать .

Ёмкость для разных голов разная, это в ТТХ голов записано. От неё зависит АЧХ.
Все ваши инсинуации мимо кассы. Ничто никуда не нужно перемещать. Читайте даташиты на головы и глупые мысли в голову лезть не будут. Я же написал, новомодные аудиофильские бредни меня не интересуют.
Лень искать графики. Давно это было. На винил энжин есть и на ленко тоже. А мне спать надо. Завтра рано нужно вставать.
А при минимуме ёмкости резонанс не уходит в ультразвук, а становится меньшим по уровню... Читайте даташиты на головки и не морочьте мне мозг.

Как всё запущено. Ваш тёзка, ещё в 81 году, всё разжевал. Ну да ладно.

Возник новый вопрос. Можн ли в Беренге (2496) моём заменить 4580 на что-нибудь подобное 1656?
Или поставить уже имеющиеся в нужном количестве 1612...
Правда там проблема с заменой, все ОУ приклеены к платам... Отдираются очень тяжело...