(19-08-2014 23:09)Midosa писал(а):  Учитывая, что задача студийной аппаратуры не стоять и ждать вечера субботы для дискотеки, а потоково пахать, пахать, пахать... вот и думайте, где важен ресурс.
Никогда студийную аппаратуру для дома не возьму. Даже колонки/мониторы. Мне не надо стерильно, мне надо красиво.

P.S. Как аранжировщик/музыкант говорю...

Хм ну не знаю) звук студийных мониторов - согласен) ибо там своя специфика, да и опять таки узконаправленность, что в быту не очень на руку)
что до аппарата - принес домой, подключил, - пока что доволен) звук нравится) даже (субъективно) больше чем у ямахи)
но это нужно со временем еще раз протетстить)
пока покупкой очень доволен)

---

(19-08-2014 23:09)Midosa писал(а):  Т.к. мастер клиенту писался чаще всего на ADAT (за неимением компов и CD-рекордеров (тем паче, что даже позже писать на CD-R (когда они появились), а потом перегонять его снова на матрицу - процесс в любом случае с потерями (не спорьте!),

а про потери качества - это уж интересно) обоснуйте?
с цифры на цифру? что и как могло потеряться?

Всех тонкостей не знаю.
Копирование CD пит в пит на типовом оборудовании вообще невозможно даже теоретически (но это если вдаваться в технические нюансы). Нас просто очень сильно выручает код Рида-Соломона.

Во-вторых (тут уже плохо помню (надо подшивки Аудиомагазина середины 90-ых поднимать), но суть вроде в следующем - стандартные компьютерные CD-ROM (за исключением самых первых моделей) не могут снимать абсолютно 1 в 1 из-за разных длин "битового слова" (судя по всему, это было сделано намеренно, чтоб хоть чуточку усложнить жизнь тут же возникшим пиратам, как домашним, так и "тиражистам" и обезопасить себя (основная причина) от возможных, связанных с этим, исков от звукозаписывающих лейблов... неспроста Windows вообще не может копировать именно аудио-CD - Вы ж вряд ли думаете, что это непосильная задача для сотрудников старины Била).

В третьих, я проводил слепое тестирование с помощью MD, на который были по аналогу (!) загнаны 2 трека (1 с исходника, 2-ой с копии (разумеется, сделанной моими кривыми руками, привыкшими, ясен пень, к топору). Я сидел спиной, треки в различном порядке переключал другой человек. Но, невзирая на то, что перезапись обоих треков на MD должна была просто уничтожить малейшие различия за счёт 5-икратного сжатия, через пару минут я 100% угадывал, что именно играет.
С другой стороны, я пробовал вырезать маленькие кусочки из волны... и разница с исходным треком была ВООБЩЕ не ощутима (тут уже спасибо не Риду Соломону, а тому, что слух наш замечает одни изменения в звуке (являющиеся, очевидно, более критичными для восприятия) и абсолютно не замечает другие (которые, по идее, должны быть катастрофическими))

Насчёт вышесказанного - не парьтесь, я - музыкант, и "слышать" - была моя работа (и я "плакаю", когда народ, преимущественно в лице работников торговли, обсуждает влияние на звук подставочек для проводов и прочей эзотерической чушни, омытой слезами японских девственниц). Просто не берите в голову, при обычном прослушивании Вы даже не будете знать, что играет - 1 копия или 2. Потому как даже сравнивать не с чем. Вы будете просто слушать. И отличия там микроскопические - я своим многиелетатренированным ухом понял "где рыть" далеко не с первой попытки.

Но, вернёмся к студиям... в принципе, в 90-ых была сначала проблема
а) вообще отсутствие компьютеров (пользователю же "никогда не понадобится объём оперативной памяти больше 640 кб")
б) отсутствия технологии CD записи вообще
в) если заводы штампующие, и артисты-заказчики, и студии выпускающие привыкли к ADAT, смысл им закупаться оборудованием под запись/чтение CD, если этот формат ничем не лучше ADAT (ведь любое оборудование - это бабло и лишний гемор)

Т.ч. сильно удивлюсь, если настоящие профессиональные студии отдавали заказчику материал, записанный в виде аудиоCD... кроме как для развлекательной (не контрольной, контрольная - на студии) прослушки дома... смысла в этом 0%.

Ну а кто и кому отдавал материалы в виде MD я описал выше. Про них создатели проф. решений, типа Tascam, думали в последнюю очередь. Точнее, вообще не думали.

(20-08-2014 00:17)Midosa писал(а):  Всех тонкостей не знаю.
Копирование CD пит в пит на типовом оборудовании вообще невозможно даже теоретически (но это если вдаваться в технические нюансы). Нас просто очень сильно выручает код Рида-Соломона.

ну насколько я знаю (поправьте меня плиз если я обшибаюсь) там же пишется куча информации дабы избежать ошибок считывания или просто чисто механических проблем, учитывая размер ячейки - там куча копий (сорри за мой французский) просто 2 ночи))))

---

(20-08-2014 00:17)Midosa писал(а):  Насчёт вышесказанного - не парьтесь, я - музыкант, и "слышать" - была моя работа (и я "плакаю", когда народ, преимущественно в лице работников торговли, обсуждает влияние на звук подставочек для проводов и прочей эзотерической чушни, омытой слезами японских девственниц). Просто не берите в голову, при обычном прослушивании Вы даже не будете знать, что играет - 1 копия или 2. Потому как даже сравнивать не с чем. Вы будете просто слушать. И отличия там микроскопические - я своим многиелетатренированным ухом понял "где рыть" далеко не с первой попытки.

как я вас понимаю)))
хотя возможно "в танцах с бубном" что-то есть)) хотя бы просто это интересно))) (это я про примочки для проводочков и ты ды)

ну а что касаемо звука) то я в принципе при помощи своей аппаратуры не собираюсь ставить научных экспериментов))))
просто хочу собрать систему которая мне по карману и будет удовлетворять мои эстетические как визуально (внешний вид для меня не маловажный фактор), так акустические пристрастия)

сей таскам рассматривался мною как альтернатива Technics SJ-MD150, который я подумывал прикупить, но не успел) и Yamaha MDX-595, который есть в наличии, но душа требовала чегойто нового)))
возможно стоило "с бубном поплясать")))))
да и в этой троице, как мне кажется, таскам если и не лидер, то явно не самый худший вариант, (поправьте меня если это не так) тем более он достался мне нулевый, даже запакованый)
однозначно спасибо за коментарий) приятно пообщаться с человеком который знаком с породой тараканов живущих в твоей голове)

Касательно проф.минидек:
Вот такие например в ГКЦЗ Россия :
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-B5+B6P.html

По сравнению с ними аппараты серии ES -"нервно курят в сторонке" и функционально и в плане звука.

Что касаемо 350-го Tascam-Аппарат ненадежный и для проф. деятельности непригоден.Касаемо звука (аналоговая часть) на уровне младших дек Sony.

http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-B5+B6P.html - а пичиму он такой масенький?

(21-08-2014 08:10)Meyk писал(а):  Касательно проф.минидек:
Вот такие например в ГКЦЗ Россия :
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-B5+B6P.html

По сравнению с ними аппараты серии ES -"нервно курят в сторонке" и функционально и в плане звука.

Что касаемо 350-го Tascam-Аппарат ненадежный и для проф. деятельности непригоден.Касаемо звука (аналоговая часть) на уровне младших дек Sony.

ОГо зверюга))))) видал такие))) дорого стоят))) но в плане бытовом - не совсем удобны)) сие как раз аппарат для проф использования)
да и ATRAC 3.5 - сейчас заклюют - мол не самый лучший))

Если мне память не изменяет, стоял такой на одной из наших радиостанций в самом начале 2000-ых, насчёт звука ничего не скажу. Не сравнивал. Но, учитывая размеры... чего ж тогда в ески так много всего пихали?

Всякие XLR разъёмы и редактирование TOC в оперативке на бытовом уровне (при домашнем использовании) нафиг не нужны. Как и удалённое управление с компа в те года.

Мой выбор - ES или даже QS

Надыбал тут интересный момент) понять который не могу)
вот два аппарата
TEAC MD 5
Tascam MD-350
       

Братья близнецы?
Это как понять?

TASCAM is the professional audio division of TEAC Corporation.

(21-08-2014 08:10)Meyk писал(а):  Касательно проф.минидек:
Вот такие например в ГКЦЗ Россия :
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-B5+B6P.html

По сравнению с ними аппараты серии ES -"нервно курят в сторонке" и функционально и в плане звука.

Что касаемо 350-го Tascam-Аппарат ненадежный и для проф. деятельности непригоден.Касаемо звука (аналоговая часть) на уровне младших дек Sony.

чуть не купил такой, но после тога как принес домой и сравнил с SONY 50ES, отнес назад и завязал с профи техникой для использования в домашней системе. (Правда недавно сравнивал ДАТ аппараты. У меня SONY 2000ES, сравнивал с профи SONY 7040, так 7040 по звуку был хуже 2000, как будто часть музыкальной информации вырезали, мутный звук). Профи аппараты в студии и на концерты. Они очень функциональны для мастеринга, для продолжительного каждодневного использования. Мое личное мнение не претендующее на истину в первой инстанции, основанное на моих ушах.

(21-08-2014 17:21)kydriM писал(а):  Надыбал тут интересный момент) понять который не могу)
вот два аппарата
TEAC MD 5
Tascam MD-350


Братья близнецы?
Это как понять?

Вот ты правильно всё понял. В данном конкретном случае маркетинг - великая сила.

- Бабушка, а почему у тебя помидоры по 5 руб, когда у всех по 3 руб?
- Так ведь пять-то оно больше, милок.

(21-08-2014 17:46)Midosa писал(а):  Вот ты правильно всё понял. В данном конкретном случае маркетинг - великая сила.

Скоро слово "маркетинг" станет для меня ругательным))

Tascam неплохой-801RMKII.
http://www.minidisc.org/part_Tascam_MD-8...RMKII.html

Что касаемо Sony Серии ES-Вся серия звук красит довольно прилично.
30-ка у меня была,отдал на "донора",пару раз возил в сервис-центр ихний,меняли оба раза головку,в третий раз везти не стал.Накладно больно.
Дефект широко известен в узких кругах его владельцев:
Диски начинает то читать то нет.

С этими топ-моделями беда сплошная,выше вон писал про mz-n1(плеер) шлейф обломился..
У меня плеер Sony mz-r410 младшая модель,десятый год пашет без нареканий.
Претензий нет.
Sony mds 480 у знакомого тамады есть,живого места нет на деке,без слез на аппарат не глянешь, и роняли её и бывало что клиенты по пъяни по ней колотили ,вообщем много чего с ней бывало но в техническом плане порядок- пашет как часы.Пишет/воспроизводит без проблем.
Тоже младшая модель.Больше десяти лет аппарату.

30-ка у меня спустя года два-три (очень бережного хранения) стала "болеть" ,плеер MZ-n1 в 2007 вроде(со слов предыдущего хозяина ) перестал записывать.
Разочаровался я в топовых моделях Сони,могли бы и по качественнее делать учитывая что цены были не детские на аппараты такого уровня.

(21-08-2014 19:09)kydriM писал(а):  

(21-08-2014 17:46)Midosa писал(а):  Вот ты правильно всё понял. В данном конкретном случае маркетинг - великая сила.

Скоро слово "маркетинг" станет для меня ругательным))

для меня давно уже стало! из-за него современный рынок наводнен хламом по цене самолета! поэтому в-основном пользуюсь техникой постарше

(21-08-2014 20:06)Meyk писал(а):  С этими топ-моделями беда сплошная

Тоже заметил что именно с 30 и с 50 проблемы, у каждого 2го кто себе приобрел жалуются на плохое считывание. Именно по этой причине я лично себе 30 или 50 никогда не возьму. Рискну взять 333 ибо очень по дизайну нравится. Ну, а ежели и с ней будут такие глюки, завяжу с ES и возьму 980.

У Сонек 333 считается самой лучшей моделькой. Из топовых перебрал всякие, 333 однозначно лучшая. У самого 50 сейчас стоит, практически не пользую, все работает исправно, поэтому пусть стоит для коллекции. 333 продал товарищу он её активнее пользует, отличный аппарат.

(21-08-2014 17:34)igor_bolotov писал(а):  

(21-08-2014 08:10)Meyk писал(а):  Касательно проф.минидек:
Вот такие например в ГКЦЗ Россия :
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-B5+B6P.html

По сравнению с ними аппараты серии ES -"нервно курят в сторонке" и функционально и в плане звука.

Что касаемо 350-го Tascam-Аппарат ненадежный и для проф. деятельности непригоден.Касаемо звука (аналоговая часть) на уровне младших дек Sony.

чуть не купил такой, но после тога как принес домой и сравнил с SONY 50ES, отнес назад и завязал с профи техникой для использования в домашней системе. (Правда недавно сравнивал ДАТ аппараты. У меня SONY 2000ES, сравнивал с профи SONY 7040, так 7040 по звуку был хуже 2000, как будто часть музыкальной информации вырезали, мутный звук). Профи аппараты в студии и на концерты. Они очень функциональны для мастеринга, для продолжительного каждодневного использования. Мое личное мнение не претендующее на истину в первой инстанции, основанное на моих ушах.

SONY 2000ES нужно сравнивать с Sony PCM-R700, на базе которой он и сделан. Считайте, что это удифильный 700, с подкрасками в звучании. Как по мне 700 звучит лучше. Сони 7040 глуховатая в сравнении, но у нее другие преимущества. Если хотите их услышать, просто не выключайте его недельку из сети, аппарат старый и пусть прпогреется добре.

писки по про-аппаратуре сомнительны. Лу4ше по звучанию и записи Минидиск, который я слышал дома - это Sony MDS - B5. Одновременно стояли 50ЕС и 555. Это несоизмеримые вещи по звучанию и записи, которые представлены для демонстрации преимуществ формата. и глупости не говорите, что в принципе такое состязание возможно. По записи атрак 3.5 PRO гораздо выше бытовых. ЕС просто красивые мыльницы. Ничего против их не имею, они красивые и качественные, но со слонами аудиоиндустрии они никак не конкуренты

не буду с Вами спорить, уши у всех разные. Я поделился своими впечатлениями от прослушки

---

(22-08-2014 18:46)igor_bolotov писал(а):  не буду с Вами спорить, уши у всех разные. Я поделился своими впечатлениями от прослушки

да и хотел добавить, у профи аппаратов так сказать мониторный звук, т.е. с точки зрения музыки очень правильный и точный. А как вы правильно заметили у Соньки есть подкрас звука, что мне и нравится. Мои уши не хотят воспринимать студийный звук. Сколько не был на студиях, звук с мониторов на которых делают сведение мне совсем не нравится, хотя там все правильно звучит.
Думаю у всех по разному восприятия правильного звука, причем отличного от того как задумывал звукорежисер. Ну это тема уже выходит за рамки данной ветки.

Разным людям нравится разный звук. Вопрос "подкрашеный или пересушеный" опять таки на любителя. Главное чтобы этот звук нравился владельцу девайса. ИМХО.

Пару слов о разном звуке. У меня Сонька тройка ES. Приглашал на прослушивание друзей с разными музыкальными вкусами и пристрастиями, включал несколько музыкальных фрагментов с разными стилями, но для всех участников набор фрагментов был одинаков. Так вот, мнения о звучании аппарата разделились. Одни воспринимали звучание деки как мягкое, другим, наоборот виделась сухость в звуке, Третьим было много низов. В общем мнения разделились И иногда кардинально. Для себя сделал вывод, что один и тот же аппарат разные уши слышат и оценивают по разному. Поэтому к спорам о том, какой аппарат звучит лучше отношусь нейтрально.