Вот я тоже удивлялся: почему немецкие асинхронники и мощностью больше совковых, а размером меньше....?? И что самое неприятное, ломаются реже - немцы

Почему я и не люблю форумы - из-за желания некоторых померятся членами.
Касаемо моего вопроса есть мнения?

К чему прения по поводу усилителя который вы как я понимаю не слышали.
Макс мощность Одиссея 2х85 Вт (это по паспорту) Крика -2х40. При мощности транса БП 120Вт с физикой все нормально. Выходники Крика полевики -при температуре радиатора 50-60 градусов вполне комфортно себя чувствуют, в отличии от 818, 819 Одиссея.
По поводу звука нет смысла говорить с тем кто не слышал.

Yuri S, аналогия неуместна. То, что я написал выше - очевидные вещи для любого, кто когда-нибудь собирал усилители. Качественные японские усилители 70-80 годов весят столько, сколько и Одиссей при той же выходной мощности.

(07-09-2012 22:39)acfed писал(а):  Касаемо моего вопроса есть мнения?

Есть. Чем выше ток покоя, тем обычно лучше звук, но сильнее нагрев. Если это наоборот - значит в консерватории (схемотехнике) что-то не так. И ещё. Усилители с выходом на полевых транзисторах обычно плохо субъективно передают НЧ диапазон. Разумного объяснения этому факту у меня нет.

(07-09-2012 22:41)adsh писал(а):  Yuri S, аналогия неуместна. То, что я написал выше - очевидные вещи для любого, кто когда-нибудь собирал усилители. Качественные японские усилители 70-80 годов весят столько, сколько и Одиссей при той же выходной мощности.

Почему это не уместна? В трансе железо лучше и его можно сделать меньше размером. Транзисторы выдерживают большую температуру и - радиаторы меньше....ну и т.д., включая меньшие размером электролиты.

(07-09-2012 22:56)Yuri S писал(а):  Почему это не уместна?

Потому, что к мотору и трансу звукового усилителя взаимно противоположные требования. А не потому, что у японских конструкций тех лет плохое железо. Да и электролиты, чем массивнее по конструкции - тем для звука лучше.

В совковых усилках мне по юности мощщи вечно не хватало, а как Техникс появился, хлипкий такой внутри, так я его на всю выкрутить так и не смог: громкость не то что соседей, меня уже пугала

---

(07-09-2012 23:00)adsh писал(а):  

(07-09-2012 22:56)Yuri S писал(а):  Почему это не уместна?

Потому, что к мотору и трансу звукового усилителя взаимно противоположные требования. А не потому, что у японских конструкций тех лет плохое железо.

Опять не понятно. Что там катушки на железе, что там. И от качества железа напрямую индукция зависит, и как следствие - размер. Какая Ваша версия?

Yuri S, Вам понравятся усилители класса D - размер маленький, мощи полно .

Подумайте, почему для УНЧ индукцию транса берут от 1.2 (начальный приличный уровень) до 0.5 Тесла (гуру ламповой техники). Когда найдёте ответ - это снимет множество сопутствующих вопросов. Здесь это - лишнее.

(07-09-2012 23:02)adsh писал(а):  Yuri S, Вам понравятся усилители класса D .

Вряд ли, и не потому что там "прямоугольники", а потому что я винил больше люблю, а не цифру. А вот у Вас есть возможность оценить https://hi-fi-forum.net/thread-64058.html

Алексей, вот Вы были в Лондоне, это правда, что там собаки гуляют везде?

(07-09-2012 22:40)ig67 писал(а):  Выходники Крика полевики -при температуре радиатора 50-60 градусов вполне комфортно себя чувствуют, в отличии от 818, 819 Одиссея.
По поводу звука нет смысла говорить с тем кто не слышал.

Если говорить про Эво, то там биполяры. И ток покоя с завода от 10 до 30 мА в зависимости от экземпляра. И стоит он холодный как лёд пка не навалишь ему по полной.
Я поднимал ток покоя в Эво до 75мА. Играть он начинал лучше, но грелся существенно.

Цитата:Макс мощность Одиссея 2х85 Вт (это по паспорту) Крика -2х40.

Тут уж кто как намерял и насчитал. Ну и естественно написал.
Тот же Эво имеетпитание +/-40 вольт. То есть легко можно писать 2х100 ватт при нагрузке на 4 ома.

Человек задал вопрос по поводу моделей с Logic Level на выходе - о них я и писал, варианты с биполярами не трогал. То что на писано в паспорте не я мерял. Если говорить о питании,то 4330 и Одиссей 010 напряжение питания практически одинаковое.

(07-09-2012 20:39)adsh писал(а):  

(14-01-2011 21:16)cosmos писал(а):  интересная статейка про Creek
http://audiomusic-hifi.ru/content/appara...-3/?page=6

Увидев размер трансформатора, конденсаторов, радиаторов усилителя мощностью 2х40 Вт стало смешно. Конструктив весом 4.5 кг в корпусе, как у бытового DVD проигрывателя, вообще убил. Это позиционируется, как усилитель практически равной мощности с Одиссей-010. Описание же в статье навеяло глубокую печаль в отношении всей этой техники .

Как человек,собравший с десяток "клонов" этого усилителя в разных модификациях,а также владевшего "оригиналом",могу заверить,что 40 вт на канал он выдаёт не напрягаясь.Лично мерял при нагрузке одновременно двух каналов! При этом особо не нагреваясь-сказывается применение полевых транзисторов с очень малым сопротивлением сток-исток.

---

(07-09-2012 19:52)acfed писал(а):  Добрый день. Вопрос хотел задать Алексею, но личка недоступна, поэтому здесь. Может кто в теме- прошу дать ответ. Заранее спасибо.
Ну сперва слова благодарности. Спасибо, Алексей. Горды...
Основное:
1. усилители 3440 и 3440 мк2 - разница в звуке большая? Читал на вегалаб, что во 2 версии токи покоя?? снизили в двое- улучшилось звучание. Насколько? Сразу отмечу- не техник и физич. цифры мне ничего не говорят. Стоит ли рассматривать покупку 3440 в пределах 350$?
2. Модель 5350r. Рассматриваю также к покупке. Везде фигурирует 5350 se. Так понимаю р версия более бюджетна. Звук на уровне? Стоит рассматривать как претендента с ценой за - около 500$??

Заранее благодарю всех откликнувшихся. Спасибо вам за вразумительные и обоснованные ответы.

4330 и 4330 mk2 отличаются мощностью транса(в 3440 mk2 150вт).Схемы идеентичны.Звук практически одинаковый.Цена 350 -адекватная.
5350 -это первая версия модифицированного 4330,практически нигде не встречается.5350se-это тоже самое,но с намного улучшенным дизайном и ДУ.Заметно лучше по звуку,чем 4330.Цена 500-адекватная.
Ток покоя в модели 5350 в 2 раза ниже,чем в 4330 за счёт схематического улучшения линейности выходного каскада.

YNR, что здесь можно ответить - собирайте дальше . Вопрос о целесообразности применения полевиков на выходе широкополосного УНЧ для меня давно закрыт. Звучание усилителей с выходом на полевых транзисторах напоминает звучание электростатических АС - всё прозрачно, воздушно, но не хватает рельефности, особенно сильно это выражено в низкочастотном диапазоне. Возможно кому-то такое звучащие нравится, но мне - нет. Для симфонической и камерной музыки - может быть. Но тогда уже лучше лампу.

Особенно потешило вот это:

(08-09-2012 08:50)toyo писал(а):  Если говорить про Эво, то там биполяры. И ток покоя с завода от 10 до 30 мА в зависимости от экземпляра. И стоит он холодный как лёд пка не навалишь ему по полной.

Здесь - ничего удивительного. Обычно современные усилители в корпусе DVD проигрывателя и имеют такой ток покоя. За то у них обычно есть пульт ДУ и прочие навороты, совершенно необходимые для "качественного воспроизведения звука" .

(08-09-2012 08:50)toyo писал(а):  Я поднимал ток покоя в Эво до 75мА. Играть он начинал лучше, но грелся существенно.

И в этом - сомнений нет. Кто не в курсе - нормальный ток покоя в подобных по мощности усилителях класса АВ - около 100 ма.

Прочитал ветку - так и не понял смысл всех этих прений, особенно от людей не слыхавших звук Криков. Имею клон 4330 (ток покоя 40 мА, трансформатор 150ВА) и звуком доволен. С эпосами 22 проблем нет, а вот с ШП не очень. В свою очередь c клоном Пассовского Аleph J все да наоборот (хоть ток покоя под 2,5А при 25Вт в чистом классе А и трансформаторы по 400ВА на канал). Не все так просто, имхо...

(07-09-2012 22:41)adsh писал(а):  Yuri S, аналогия неуместна. То, что я написал выше - очевидные вещи для любого, кто когда-нибудь собирал усилители. Качественные японские усилители 70-80 годов весят столько, сколько и Одиссей при той же выходной мощности.

(07-09-2012 22:39)acfed писал(а):  Касаемо моего вопроса есть мнения?

Есть. Чем выше ток покоя, тем обычно лучше звук, но сильнее нагрев. Если это наоборот - значит в консерватории (схемотехнике) что-то не так. И ещё. Усилители с выходом на полевых транзисторах обычно плохо субъективно передают НЧ диапазон. Разумного объяснения этому факту у меня нет.

У этого факта, мне кажется есть объяснение.
1. Выходное сопротивление УНЧ на полевиках по определению - выше.
Вследствие чего - демпфирование хуже (динамик плохо тормозится, мягче звук, кажется больше низких за счет собственных колебаний дифузора).
2. Спектр сигнала на выходе полевого УНЧ в корне отличен от биполярного.
Звучание и должно быть разным.

И еще хочу заметить обсуждения на уровне:
- Лучше звук, больше ток покоя.
Мне кажется все одно, что мокрым пальцем устранять возбуды.

Больше ток покоя - снижается уровень 2 и 3 гармоник (на сколько снижается в процентах от того, что было?)
Меняется спектр выходного сигнала - желательно указывать на сколько и какие гармоники уменьшились.

В противном случае что одному хуже, то другому лучше.
Один любит ВЧ гармоники, другой их по старости не слышит - объективность в таком обсуждении полностью отсутствует и польза от него равна ....

radist08, выходное сопротивление на полевиках (при нормальной схеме) за счёт глубокой ООС достаточно низкое (у проводов к АС оно явно больше), дело в чём-то другом. Звук портят не столько гармоники, сколько интермодуляции, которые хорошо слышны и в старости. Обсуждать звучание словами вообще занятие неблагодарное и крайне субъективное, увы. Но мы как то пытаемся связать общие закономерности конструкции со звучанием .

(11-09-2012 23:36)adsh писал(а):  radist08, выходное сопротивление на полевиках (при нормальной схеме) за счёт глубокой ООС достаточно низкое (у проводов к АС оно явно больше), дело в чём-то другом. Звук портят не столько гармоники, сколько интермодуляции, которые хорошо слышны и в старости. Обсуждать звучание словами вообще занятие неблагодарное и крайне субъективное, увы. Но мы как то пытаемся связать общие закономерности конструкции со звучанием .

Не буду спорить.
Если Вас не затруднит - сообщите пожалуйста сопротивление открытого перехода применяемых Вами полевиков.
Желательно не в понятиях больше - меньше, а в Омах.

(12-09-2012 20:11)radist08 писал(а):  Если Вас не затруднит - сообщите пожалуйста сопротивление открытого перехода применяемых Вами полевиков.
Желательно не в понятиях больше - меньше, а в Омах.

Эта цифра в отрыве от схемы ничего не даст. Выходное сопротивление УНЧ мало зависит от падения напряжения, ибо его резко уменьшает глубина ООС. Когда я ими интересовался, то использовал КП912 и ставил интегратор в цепи ООС. Выходное сопротивление УНЧ было не хуже сотых долей Ома, да только нормальных низов не было.

Кстати - есть интересный пост от автора. Оказывается - мощность трансформатора в его конструкциях является ...демпфирующим элементом, улучшающим звук, когда он на пределе тянет. Представляете, да. Вот такая вот философия построения .

(12-09-2012 21:43)adsh писал(а):  Кстати - есть интересный пост от автора. Оказывается - мощность трансформатора в его конструкциях является ...демпфирующим элементом, улучшающим звук, когда он на пределе тянет. Представляете, да. Вот такая вот философия построения .

Вместо критики (беспочвенной) конструкций проверенных временем привели бы пример своей разработки, которая соответствуем всем вашим требованиям.