Даже очень невтему А по теме, то я всётаки сменил полочники на напольники. Ну нет такой глубины баса у полок и даже слаба представляя что такое тяж.мет. а слушая джаз эта глубина мне очень важна и без неё удовольствие уже нето

(10-08-2010 18:51)WSAUDIO link писал(а):То есть самопал имеет сертификат Позвольте поинтересоваться .

нет. самопал не может иметь сертификата. WSAUDIO у меня предложение - давайте друг друга не замечать.
Серж Ч мне ваша позиция близка, но надо думать не все ищут подобного тонального баланса - вот для них наверно вопрос полочник или напольник имеет другие критерии.

Равно как и разное понятие о басе у всех разное. Но лично мне непонятно как может нравиться навязчивый, мутный и массирующий внутренности бас, но то я уже не потеме, простите...

(10-08-2010 20:20)Серж Ч link писал(а):Но лично мне непонятно как может нравиться навязчивый, мутный и массирующий внутренности бас,

ну это просто. уже не раз отмечалось, что получить правильный бас в некоторых условиях невозможно. причем, раз мы глубоко копаем, то степень невозможности довольно условна. это не категорический диагноз и не черное-белое.
чаще всего условия бывают - so-so -т.е. не дотягивают до желаемых. как и все в этой жизни
ну а в плане акустики это чревато тем, что приходится идти на компромисс, наступать себе ногой на горло. печально, что результаты этих усилий, существенно не решая проблему могут стоить заметных денег, несуразных изменений в интерьере, расстановки мебели и т.д. но так или иначе мы имеем дело в жилым помещением, снующими домочадцами, которые тоже тут живут, поэтому приходится приспосабливаться.
тяжелее всего приходится любителям "жирного" баса. я сам такой. и чтоб удар в грудь был, и глубоко- чтоб торкнуло в общем. комната всячески противиться и требует недетских усилий. могу сказать, что стандартными решениями такое не получить никак. т.е. нужны в самом деле киловаты, дюймы и литры. полумеры не спасают. выходит убого и криво. что собственно и вызвало решение создания того саба, что я упоминал.
любители сухого, акцентированного баса, обычно выше всего ценящие чистоту и истинность передачи голоса, рояля, струнных свободны от поисков инфра-низа и даже увертюру 1812 слушают на полочниках - в самом деле бухает знатно - спору нет. впрочем по моему опыту обычно это самые искушенные слушатели. по крайней мере реперов я среди них не встречал.
любители симфонической, камерной музыки могут достичь желаемого наименьшими усилиями. достаточно просто потратить больше денег на сетап. с акустическим джазом несколько сложнее и проще одновременно-несколько другие критерии и решения как сетапа, так и интерьера, расстановки.
одним словом осуждать легко, но если рассмотреть детально ситуацию каждого, то остается мычать - ну да, ну да.

(11-08-2010 08:07)artmaster link писал(а):тяжелее всего приходится любителям \"жирного\" баса... и чтоб удар в грудь был, и глубоко- чтоб торкнуло в общем. комната всячески противиться и требует недетских усилий. могу сказать, что стандартными решениями такое не получить никак. т.е. нужны в самом деле киловаты, дюймы и литры. полумеры не спасают. выходит убого и криво.

Ну и что, всего этого реально добиться в 12-16м2 ? Да и всегда ли уместен этот "жирный" бас ?

(11-08-2010 08:15)alex novik link писал(а):Ну и что, всего этого реально добиться в 12-16м2 ? Да и всегда ли уместен этот \"жирный\" бас ?

насчет уместности - это вопрос к соискателю, а не в пространство. мне например он совершенно необходим. я знаю, что это "неправильно", но я так хочу - эта та самая гамма , звуковой образ, который мне импонирует. причем на любой музыке, включая Бромберга, Фила Джонса - который сам такой
ну а достичь как известно можно чего угодно, пусть и не каноническими методами. а если повезет - НЕ В УЩЕРБ остальному. я это выделил, потому как это важнее, чем все остальное.

(11-08-2010 08:23)artmaster link писал(а):причем на любой музыке, включая Бромберга

у Бромберга все записи сами по себе уже с перегруженным балансом в сторону баса, все акценты на басу, бас как основной сольный инструмент. представляю, что будет, если и акустика такая же...

Мне кажется все намного прозаичнее, кому то нравится звук, приближенный к звуку получаемому в студии при записи, а кто то предпочитает получать кайф от звука и масштаба живого концерта где всегда уместен "жирный бас"

А почему нет варианта "на классную 3-х полоску денег не хватило, а на 2-х полоску - хватило". И так сложилось что 2-х полоска в компактном корпусе.

Глубина баса - дело особое. Вот VictorV нравятся Таннои престиж. Но в этих гробиках на сотни литров с 10`` и 12`` коаксиалами глубокий бас не живёт. Он может быть распрекрасным, точным, живым (называйте как угодно) но только не глубоким. По глубине это просто как хороший современный полочник.

Моя думка ( имхо) , що не зовсім коректно оперувати квадратними метрами при виборі "напольники"-"полочники".
На мою думку (имхо), наприклад "напольники" при однаковій площі, але при різній висоті стелі грають по різному, і тому
"напольники " можуть грати і в 16 квадратах.

(11-08-2010 09:22)Гаруспик link писал(а):Вот VictorV нравятся Таннои престиж.

мне?
Игорь, ты меня явно с кем-то перепутал!
мне не нравятся современные таннои и серия престиж в том числе. мне нравятся таннои серии голд (конец 60-х годов)...
и, кстати, у 15" голдов можно легко извлечь бас ниже 30Гц. правда вопрос - а нафига?

(11-08-2010 09:01)VictorV link писал(а):у Бромберга все записи сами по себе уже с перегруженным балансом в сторону баса, все акценты на басу, бас как основной сольный инструмент. представляю, что будет, если и акустика такая же...

согласен. но тут такое дело. бас гитара, особенно солирующая, как у Брайана - далеко не самый глубококопающий инструмент. это отдельная тема, но сейчас не об этом.
как писал про
1. удар в грудь и
2. глубокий
это не одно и то же. и добиться и того и другого на порядок сложнее.
однако для создания привлекательного для себя образа контрабаса мне пришлось сместить баланс ниже, чем то требуется например для мужского вокала. другими словами я довел свой тракт до состояния, когда дикторский голос "подгуживает" - в меру не сильно, т.к. пользую Про-шный 15". т.е. скажем так - в ущерб кой чему я добился желаемого. и я не слушаю дикторов, Штокало и прочая. если бы слушал - правил бы тракт под это тоже. однако всем Богам не услужишь и я тоже выбирал что мне нужно.
а напольники конечно могут нормально играть в 16м2. конечно не все и не всё.
например я слушал отличный сетап на 12" коаксиале Хелиум примерно в такой комнате. ИМХО - пестня.
скажем так - обобщать не следует.

(11-08-2010 09:41)JRA7 link писал(а):Моя думка ( имхо) , що не зовсім коректно оперувати квадратними метрами при виборі \"напольники\"-\"полочники\".
На мою думку (имхо), наприклад \"напольники\" при однаковій площі, але при різній висоті стелі грають по різному, і тому
\"напольники \" можуть грати і в 16 квадратах.

Не только могут. - Обязаны играть. и 12 и в 9метрах. Не играет - брак.!

(11-08-2010 09:11)Sergey 61 link писал(а):Мне кажется все намного прозаичнее, кому то нравится звук, приближенный к звуку получаемому в студии при записи, а кто то предпочитает получать кайф от звука и масштаба живого концерта где всегда уместен \"жирный бас\"

Ну, это как сказать. На живых концертах камерных составов "жирным" басом не попахивает. Я уже как-то отмечал, что один мой знакомый на таком концерте истерически смеялся, потому что в его системе подобные инструменты звучали "лучше".

(11-08-2010 10:34)alex novik link писал(а):Ну, это как сказать. На живых концертах камерных составов \"жирным\" басом не попахивает. Я уже как-то отмечал, что один мой знакомый на таком концерте истерически смеялся, потому что в его системе подобные инструменты звучали \"лучше\".

Я даже верю, что у него эти инструменты звучали лучше. Без кавычек. А в чём проблема? Фотомодель лучше выглядит с макияжем, качок - намазанный гримом, а инструменты звучат лучше после того, как над ними грамотно поработали в студии.
Я на концерты вообще поглазеть, а не послушать хожу
Добиваться звучания приближенного к живому на студийных записях, прошедших массу обработки ИМХО не интересно.

имхо. бас "напольникив" дає приємну музикальність і душевність, примножуючи кристально чистий інтим "полочників"

(11-08-2010 10:45)Гаруспик link писал(а):Добиваться звучания приближенного к живому на студийных записях, прошедших массу обработки ИМХО не интересно.

это смотря какую музыку слушать.

(11-08-2010 10:53)VictorV link писал(а):это смотря какую музыку слушать.

Согласен, но как сказал Михайло как-то назвав обработку "аудиогримом" - разве есть музыка без оной? Ну понятно что есть всякие мелкие лэйблы, инди, труЪ аудиофильские. У самого есть какой-то диск с саксофоном записанным 2-мя микрофонами в соборе. Вот там саксофон очень даже на себя похож. На всех остальных - мало общего с реальностью.

вся классика пишется без аудио грима.

У меня классики немного (чур классика это там где на диске написано classics). Несколько дисков decca, штук 5 теларка.
Обработка в полный рост.