Я советую то, что сам недавно смотрел - уровень искажений УК. Да - модель не моя, но всё показывает. И модели УМЗЧ с ОУ тоже было смотрел. Потому и советовал.

(02-04-2021 00:36)adsh писал(а):  Я советую то, что сам недавно смотрел - уровень искажений УК. Да - модель не моя, но всё показывает. И модели УМЗЧ с ОУ тоже было смотрел. Потому и советовал.

Есть на одном автралийском сайте замечательная схема корректора на двух ОУ.
Нравятся мне автралийские инженеры, без заморочек в аудиофилию...
При использовании двух ОРА1656 получается очень тихий и замечательный корректор. В оригинальной схеме ОРА2134 или 5532. Пробовал разные ОУ.
С 5532 понравилось больше всего. Все свои предыдущие корректоры выбросил.
Использую только этот. Простой, без заморочек. Никаких ламп, россыпухи, всё в топку.

Это ММ по всей видимости?

(02-04-2021 00:45)Black_Jack писал(а):  Это ММ по всей видимости?

Да, конечно. Или МА...
МС я не использую, мне не нравятся.
Предпочитаю старые МА. Моя любимая голова на сегодня это Пикеринг 625.
Есть и Шурики разные, и другие ММ и МА головы, но они на втором месте.

Николай - корректоры на ОУ я делал ещё до армии. Они дают приемлемый звук, но до определённого уровня.

В середине 90-х сделал Суховский из РА 1/93. Разница впечатлила и чрезвычайно. 81 года ещё лучше звучит - скоро будет его реинкарнация. По ним есть тема.

(02-04-2021 00:49)adsh писал(а):  Николай - корректоры на ОУ я делал ещё до армии. Они дают приемлемый звук, но до определённого уровня.
По ним есть тема.

Современные ОУ давно все уровни Хи-Фи превзошли...
Мне эта тема уже не интересна.
Первый УНЧ сельского радиолюбителя я собрал в 1976 году...
Потом было много конструкций.
Вернулся к УНЧ только лет 15 назад.
Переделал несколько двухтактных ламповых и на этом всё закончилось.
Теперь ни лампы ни АБ класс меня не интересует.
Корректора на МС мне более, чем достаточно, чтобы делать цифровые копии.
Все ветки, которые раньше были интересны давно не посещаю и не читаю.
Стали безразличны все эти срачи на форумах о качестве проводов и конденсаторов. От слова совсем.

Пы.Сы. Когда то делал суховский темброблок, по тем временам был супер, но теперь вообще не использую никаких темброблоков. Только выравниваю цифровой эквализацией АЧХ АС для своей комнаты. При хорошей комнате и АС темброблок не нужен по определению.

Чтобы не разводить флейм, скажу лишь, что прогресс коснулся всей элементной базы. Но ОУ - так и остались ОУ. Лишь одним из элементов схем, который всё подряд не заменит.

(02-04-2021 00:31)Black_Jack писал(а):  От шалун...;)

Карабас-Барабас таки очень похож на Калягина, в женской одежде, из фильма "Здравствуйте, я ваша тётя!" .

(02-04-2021 01:42)adsh писал(а):  Чтобы не разводить флейм, скажу лишь, что прогресс коснулся всей элементной базы. Но ОУ - так и остались ОУ. Лишь одним из элементов схем, который всё подряд не заменит.

Параметры Хи-Фи ОУ давно превзошли на несколько порядков.
То, что можно вытянуть с винила давно уже реализовано.
Ещё пол века назад... Ни новыми корректорами, ни новыми иголками с пластмассовой канавки большего, чем на ней есть не снять. Это всё выдумки "аудио-филов". Мне с ними не по пути. Отношение сигнал шум как был у грамзаписи порядка 50 - 60 дБ., так и останется... Практически на уровне искажений хороших АС на небольшой громкости. Меня это устраивает.
Ради интереса устраивал прослушивание для одноклассника записи в цифре и с винила. Одноклассник разницы не заметил... Тему обсуждения винила можно закрывать...

Ну а мне ещё рано на пенсию - разницу между УК порой явно слышу, даже по винилрипам (дорогущий стол / разные корректоры). А у ламповых - свой шарм.

(02-04-2021 02:33)adsh писал(а):  А у ламповых - свой шарм.

У ламповых УНЧ нет никакого шарма, есть разница работы выходного трансформатора с нагрузкой.
У обычного УНЧ выходная мощность падает с ростом импеданса, а у лампового растёт. Для ШП динов самое то. Но я давно ШП не слушаю, а для многополосных АС ламповые УНЧ бесполезны. В крайнем случае иногда полезны на НЧ. Вот и весь шарм. Нужно иногда вникать в теорию и понимать разницу в работе УНЧ разных типов с изменяющейся нагрузкой...
У ламповых корректоров шарма нет тем более. Разве что фетишизм ретро-эстетики... К тому же потребление электричества здоровенными силовыми трансформаторами нынче не дешёвое удовольствие... Поэтому цифра и класс D с его высоким КПД и малым потреблением на холостом ходу. Можно не выключать сутками... А двухтакт например хоть на малой мощности, хоть на большой жрёт всегда приличный ток. Практически постоянный по уровню.
О КПД нет и речи. Разница же в звучании разных корректоров обусловлена чаще всего "кривизной" самой коррекции (с разными АЧХ) или перетыком ламп, если речь о ламповых поделках, без изменения режимов работы последних. Вот и всё чудо в разнице звучания. Я давно это прошёл, поэтому предпочитаю измерять то, что напаял своими руками... В корректор свой на ОУ я подбирал элементы с точностью до третьего знака после запятой или ёмкости, дабы не было рассогласования по АЧХ в каналах. Вот и вся хитрость создания качественного корректора...

(02-04-2021 02:59)Polevka писал(а):  У ламповых УНЧ нет никакого шарма, есть разница работы выходного трансформатора с нагрузкой.
У обычного УНЧ выходная мощность падает с ростом импеданса, а у лампового растёт. Для ШП динов самое то. Но я давно ШП не слушаю, а для многополосных АС ламповые УНЧ бесполезны.

Я так понимаю, вы за многие годы всё переделали, перепробовали и пришли к Д-классу...ну-ну,
там как раз и есть шарм.

---

(02-04-2021 02:59)Polevka писал(а):  Поэтому цифра и класс D с его высоким КПД и малым потреблением на холостом ходу. Можно не выключать сутками... А двухтакт например хоть на малой мощности, хоть на большой жрёт всегда приличный ток.

На этом все достоинства и заканчиваются..

---

(02-04-2021 02:15)Polevka писал(а):  Ради интереса устраивал прослушивание для одноклассника записи в цифре и с винила. Одноклассник разницы не заметил... Тему обсуждения винила можно закрывать...

Раз вы доверяете ушам одноклассника, действительно, тему теперь можно закрывать..

(02-04-2021 06:35)t.800 писал(а):  Раз вы доверяете ушам одноклассника, действительно, тему теперь можно закрывать..

Тема не для любителей "тёплого и лампового", поэтому не понимаю, что вы тут делаете?

P.S. Одноклассник скрипач, cо слухом у него всё в порядке.

---

(02-04-2021 06:35)t.800 писал(а):  ...пришли к Д-классу...ну-ну,
там как раз и есть шарм.

Представьте себе есть. Основной его шарм - работа с низкими искажениями, на порядок меньшими, а то и на два или даже на три порядка, чем у самых лучших ламповых УНЧ.
Второй шарм в том, что по габаритам он занимает намного меньше места, чем монструозные поделки некоторых "радиогубителей", при этом имеющий выходную мощность не 6 Ватт, а 600... Про КПД я уже писал.

Я никоим образом не осуждаю любителей "лампового фетишизма" (сам был таким), но пора уже признать, что прогресс не стоит на месте и лампа давно не конкурент для новых технологий в звуковоспроизведении... Удел ламп - ну разве что клистроны в узком специфическом использовании для военных нужд в относительно старой военной технике...

Считаю, что просто глупо отрицать очевидные факты.

На сегодняшний день лучшим ламповым усилителем является четырёхполосный двухтактный усилитель для активной акустики имеющий 5 ламповых УНЧ на каждый канал. Для НЧ диапазона два канала по 100 Ватт в мостовом включении, ещё два канала по 100 Ватт для мида, нижней и верхней середины и один канал в классе А для ВЧ.

Одна плата с двумя МС ТРА3255 заменяет такого монстра...

Но вы же такие не делаете? Правда? А слушаете задохлики в однотакте с трансформаторами от сварочных аппаратов, мощностью 6 Ватт на канал, чего недостаточно даже для соответствия стандарту Hi-Fi по всем параметрам, начиная с динамического диапазона и искажениям, превышающими нормы в несколько раз... Поэтому удачи в переборе ламп.

(02-04-2021 00:49)adsh писал(а):  Николай - корректоры на ОУ я делал ещё до армии. Они дают приемлемый звук, но до определённого уровня.

Да, я тоже баловался с разными схемками корректоров и УНЧ, начиная с К553УД2 и К548УН1, потом была 157 серия с её распространёнными 157УЛ1 и УД2. Была и 544 и 574 серия, до сих пор валяются без дела, была и 140 серия, - все перечисленные вполне адекватные для того времени.
Но по сравнению с новыми ОУ эти "динозавры" полнейший отстой.

(01-04-2021 16:55)Polevka писал(а):  Не смешите мои тапки.

Друже, вот и не смешите свои тапки. То, что переслушал и то, что переделал Дмитрий Медведев, Вам, извиняюсь, и не снилось.

(02-04-2021 13:35)Polevka писал(а):  Представьте себе есть. Основной его шарм - работа с низкими искажениями, на порядок меньшими, а то и на два или даже на три порядка, чем у самых лучших ламповых УНЧ.
Второй шарм в том, что по габаритам он занимает намного меньше места, чем монструозные поделки некоторых "радиогубителей", при этом имеющий выходную мощность не 6 Ватт, а 600...

Из всего вышесказанного, я понял что для вас главное, это сам процесс сборки. Очередной
мастер с паяльником, для которого важнее характеристики..искажения, АЧХ, и т.д...в общем
цифры, не имеющие ничего общего с качественным звуком. Удачи вам в паянии.

---

(02-04-2021 13:35)Polevka писал(а):  Но вы же такие не делаете? Правда? А слушаете задохлики в однотакте с трансформаторами от сварочных аппаратов, мощностью 6 Ватт на канал, чего недостаточно даже для соответствия стандарту Hi-Fi по всем параметрам, начиная с динамического диапазона и искажениям, превышающими нормы в несколько раз... Поэтому удачи в переборе ламп.

Я не живу по стандартам Hi-Fi...а просто слушаю музыку, чего и вам желаю. А мой двухтактник легко
качнёт тугую акустику. Другие усилители в АБ и ЭА классе тоже в поряде.

(02-04-2021 18:34)voitart писал(а):  То, что переслушал и то, что переделал Дмитрий Медведев, Вам, извиняюсь, и не снилось.

"Не сотвори себе кумира" (известная цитата)...
Я даже не знаю, кто это... Бывший премьер рашки-педерашки?
И мне монопенисуально на то, что он переслушал и переделал.
Есть законы акустики, которые не обойти, ни объехать на кривом однотакте...
В построении акустики высокой верности тоже есть определённые аксиомы, которые нарушаются доморощенными кулибинами и даже "именитыми фирмами" постоянно и почти всегда.
При отсутствии понятия о подготовке комнаты для прослушивания - все остальные "прослушивания" и "переделывания" - полная чухня.
Яркий пример маразматичности и тупости "удифилов" - существование таких УНЧ, как Wavac SH-833
по цене 350 000 баксков за пару... Цена неплохого самолёта...
Удачи в поисках своего звука и продажах неподошедших гаджетов...

---

(02-04-2021 18:39)t.800 писал(а):  ...мой двухтактник легко
качнёт тугую акустику.

Мой тоже, но он лежит на шкафу...
(два вдухтактных моноблока по 50 Вт. на 6550)...
При желании можно лампы заменить на КТ88 и подняв питание до 560 Вольт получить 100 Вт.
Но мне это не нужно.
Важнее для меня натуральность звучания высокой верности, а не приукрашенный звук.
Т.е. слушаю то, как задумал звукорежиссёр, а не домашний "радиогубитель" с паяльником, как вы
сами написали...

P.S. Радует, что хоть УНЧ у вас неплохой...
Тогда я был неправ. Глянул, двухтакт на "ёлках", вполне неплохо, но искажений многовато и маловато мощности для "тугих" АС... Так, обычная лампа для "гитарных" УНЧ... Не более того.
Разница между нами в том, что я "тугую" акустику не использую.
У меня нет АС с чувствительностью ниже 95 дБ...

Да и вообще. Тема про конкретную МС ТРА3255. Как её готовить и использовать...
То, что она превзошла многие бренды изготавливающие усилители в классе АВ по всем параметрам не подлежит сомнению... По соотношению цена/качество это золотая середина или даже лидер...
Ну а Ncore Pro давно находится в десятке лидеров... А его собрат вообще на 2-ом месте... И китайская AIYIMA A07 TPA3255 стоит на 127 месте из 297 протестированных УНЧ, в том числе и ламповых. Выше середины. Есть и довольно отстойные в этом списке за 8500 у.е. (на последнем месте). В сравнении с "китайцем" за 66 бакинских это небо и земля...

Та никто никого не творит. Просто уважаю профессионалов. Какой-то Вы злой. Что случилось?

(02-04-2021 20:54)voitart писал(а):  Та никто никого не творит. Просто уважаю профессионалов. Какой-то Вы злой. Что случилось?

Вы не ответили на вопрос. Кто это

(02-04-2021 18:28)Polevka писал(а):  Да, я тоже баловался с разными схемками корректоров...

Только с одними ОУ возможны многие варианты на тему активной / пассивной коррекции, последовательно два ОУ и разное распределение (разной) коррекции между ними...

(02-04-2021 18:54)Polevka писал(а):  она превзошла многие бренды, изготавливающие усилители в классе АВ по всем параметрам не подлежит сомнению...

В соседней теме, как раз, об этом спрашивали .

(02-04-2021 13:35)Polevka писал(а):  Одноклассник скрипач, cо слухом у него всё в порядке.

Музыканты совершенно не то слушают в музыке. Для них важны ноты и подобные вещи. А такие понятия как, скажем, "сцена" им просто не знакомы - они в яме сидят, а вокруг - куча других музыкантов. Это попытка донести очевидные вещи.

(02-04-2021 21:36)adsh писал(а):  ...последовательно два ОУ и разное распределение (разной) коррекции между ними...

Именно так.

---

(02-04-2021 21:36)adsh писал(а):  Музыканты - они в яме сидят...

Он всегда играл со сцены. В яме никогда не сидел.
Вру, в начале карьеры играл в Варьете над метро "Хрещатик"...

---

(02-04-2021 21:36)adsh писал(а):  В соседней теме, как раз, об этом спрашивали .

Не, не хочу даже заходить. Там ничего и никому не докажешь.
Только время потеряешь и нервы. Не удержался, кинул им для затравки табличку...

P.S. Кстати, если в таблице сделать отбор по цене, то альтернативы УНЧ на ТРА3255 просто нет...